Dissertations

es de régimes. Par exemple, un régime parlementaire peut avoir une tendance technocratique.

Deux régimes fondés sur des idéaux qui prônent une grande rupture suite à une situation de décadence de leur Etat d’origine. Mais des idéaux très différent

-en Allemagne basé sur le racisme, l’antisémitisme (et l’anticommunisme)

-en URSS basé sur une révolution du système de classe, inspiré des thèses de Marx : socialisme puis communisme

Deux dictatures : méthodes de répression par la force, censure, parti unique, élimination des opposants (Goulag, camp de concentration), culte de la personnalité, propagande : des méthodes comparables. En effet Staline et Hitler représentent tous deux des chefs suprêmes.

D’abord populistes, s’éloignent toutes deux peu à peu de la base l’intérêt de l’Etat primant.

Des volontés guerrières et conquérantes:

-Espace vital

-expansionnisme soviétiques

* COMPARER DE MANIERE PLUS HISTORIQUE ET // (mise en place à disparition totale du nazisme..), exemples et témoignage (primo Levy..)

* Corrigé exercice tutoré de la semaine 7

*

* Nazisme et stalinisme sont-ils deux régimes politiques comparables ?

* (Il faut considérer le sujet dans le cadre de la période historique étudiée, avec un découpage chronologique que l'on justifiera dans l'analyse)

*

* Consigne : après avoir rédigé l'analyse du sujet, proposer un plan détaillé et rédiger une conclusion.

*

* Analyse du sujet

*

* Le sujet est une question à laquelle il faut donc répondre.

* Il s'agit de comparer deux régimes politiques nationaux, précisément datés:

* -si le parti nazi NSDAP est créé en Allemagne en 1919, il n'arrive au pouvoir qu'en 1933 pour disparaître en 1945.

* -le stalinisme est une modalité du communisme soviétique, qui s'impose en URSS avec la victoire de Staline sur Trotski et la mise en place d'une économie totalement planifiée après la rupture avec la NEP à l'extrême fin des années 1920. Le stalinisme ne disparaît pas avec Staline en mars 1953, même si en 1956 commence la « déstalinisation ».

* Il y a de plus une évolution historique: le nazisme de 1933 n'est pas celui de 1944, pas plus que le stalinisme de 1931 n'est celui de 1953. S'arrêter en 1945 permet d'affiner la comparaison et de rester dans le cadre de l'analyse historique (et non typologique).

* La question de la comparabilité des deux régimes renvoie à la théorie du totalitarisme, pour qui le nazisme et le stalinisme sont deux variantes d'un même type de régimes. Ils ont d'ailleurs été parfois assimilés, dans le cadre de l'instrumentalisation de la théorie du totalitarisme pendant la guerre froide. Il s'agit donc ici de réfléchir sur les points communs et les différences entre deux régimes pendant la période où ils existent ensemble, ie jusqu'en 1945. La dimension des relations internationales bilatérales peut être intégrée dans la réflexion. L'argumentation qui ne peut être organisée que thématiquement doit veiller à ne pas écraser la chronologie, la dynamique historique des deux régimes, pour nuancer les points communs (quand sont-ils communs, cessent-ils et quand, de l'être?).

* L'idée-force de la dissertation est que ces régimes ont indéniablement des points communs dans leur caractère fondamentalement opposé à la démocratie libérale, mais que les logiques politiques qui les expliquent sont profondément différentes, voire antagoniques.

*

* Proposition de plan détaillé et de conclusion

*

*

* I. Dans leur opposition à la démocratie libérale, les deux régimes ont indéniablement des points communs qui permettent de les juger dans un premier temps comparables.

*

* A. Les deux régimes sont comparables par le caractère non démocratique de leur gouvernement

* 1. Chaque régime a limité l'expression du suffrage universel par le monopole du parti unique (NSDAP/PCUS). Le plébiscite en Allemagne, qui remplace les élections, et les candidatures imposées par le pouvoir en URSS ôtent toute réalité démocratique à l'expression des opinions politiques

* 2. Le pouvoir est de fait aux mains d'un chef auquel est rendu un culte: Hitler et Staline.

*

* B. Les deux régimes reposent sur des idéologies qui les apparentent à des religions laïques (et comme telles elles sont parallèlement condamnées par l'Eglise de Rome en 1937)

* 1. La doctrine nationale-socialiste, sa « Weltanschauung » et le « matérialisme dialectique » marxiste-léniniste reposent chacun sur un corpus de textes censés contenir une vérité unique et éternelle. Ils sont donc tous deux hostiles à la liberté intellectuelle et aux autres doctrines qui se prétendent détentrices d'une autre vérité, en particulier les Eglises, qui sont persécutées lorsqu'elles ne se mettent pas au service du régime

* 2. Les deux régimes ont un programme radical de transformation de la réalité et de construction d'un homme nouveau dans un monde nouveau, dominé par leurs doctrines respectives (et imposée dans le reste du monde par l'expansion militaire en Allemagne, ou par la révolution sociale en URSS, renvoyée à une date ultérieure par la doctrine du « communisme dans un seul pays » dans les années trente cependant)

*

* C. Les deux régimes considèrent comme légitime d'étendre l'emprise du politique dans touts les sphères de la vie des populations qu'ils encadrent et dominent: ils sont en ce sens totalitaires

* 1. L'économie doit être mise au service du politique, et dirigée par un processus de planification

* 2. La culture doit être mise au service du pouvoir, qui l'encadre et définit les styles (réalisme nazi et réalisme socialiste, très proches en peinture, recours au style classique de la fin du XIXe siècle et à la musique « folklorique » en musique). Les deux régimes utilisent préférentiellement les vecteurs de la culture de masse.

* 3. La vie des populations est encadrée par des structures qui sont le plus souvent des extensions du Parti unique ou de l'Etat (cas de la jeunesse, entre Hitlerjugend et Komsomols, ou de l'organisation des loisirs dans le cadre des syndicats uniques). Des systèmes de sécurité sociale sont développés dans ces pays bien avant sa diffusion dans l'Etat-providence des démocraties, qui contribuent à la légitimation du pouvoir par ceux qui en bénéficient dans la population (il y a des exclus, cf. infra)

*

* D. Les deux régimes reposent sur des logiques d'exclusion et de terreur, appuyées sur des forces policières émancipées des structures judiciaires mises elles-même sous tutelle idéologique (droit naturel du peuple allemand, droit prolétarien)

* 1. La police et la justice sont utilisées pour nettoyer la population de tous les opposants(Gestapo, NKVD)

* 2. Les deux régimes mettent en place des camps de concentration (KZ, Goulag) pour les opposants ou exclus du régime, où les taux de mortalité étaient très élevés, ce qui permettait leur élimination.

*

* Ces caractères communs indéniables plaident pour une comparabilité des deux régimes, qui sont en fait deux réponses non démocratiques au problème essentiel dans les années de l'Entre-deux-guerres, qui est celui de l'intégration des masses, tant urbaines que rurales, dans des structures politiques. Ce problème, que ni les régimes autoritaires ni les démocraties libérales de l'avant première guerre mondiale n'ont été à même de résoudre, a trouvé une solution temporaire de façon en apparence commune, en fait assez différente en Allemagne et en URSS dans les années 1930.

*

* II. Les logiques qui sous-tendent ces points communs sont différentes et parfois radicalement opposées lorqu'on considère les dynamiques historiques. Ces différences de logiques en font des régimes qu'il est hasardeux de vouloir comparer.

*

* [On se borne ici à développer trois thèmes, mais chaque argument exposé ci-dessus en faveur d'une comparabilité pourrait être traité de même: la logique économique et sociale, les logiques idéologiques, les dynamiques des systèmes d'exclusion.]

*