Méthodologie

s un langage adapté et neutre. Lors de sa prise de contacte avec l’intervieweur aurait du mentionner la durée de cette entretien car l’interviewé semble compréhensible mais pressé. « Très bien je n’ai pas beaucoup de temps mais comme j’ai aussi été un étudiant, je vais vous aider. »

Critères de la passation

* Le vocabulaire utilisé par l’intervieweur est correct, clair et adapté permettant des réponses de l’interviewé qui le sont tout autant. Le tout dans un langage courant.

* L’ordre des thématiques et des questions imposé par l’enquête est cohérent et pertinent avec une succession logique des questions.

* L’interviewé n’as pas eu de difficulté de compréhension, les questions étaient suffisamment bien formulées, elles étaient composées de plusieurs possibilités ou exemples pour éclairer et guider l’interviewé. « Ou achetez-vous vos livres ? (Librairie, bouquiniste, Internet, supermarché…) ».

* Il n’y pas de relance de la part de l’intervieweur même si le rythme de l interview est bon, il n’y a pas de réel « imprévu » ou questions supplémentaire découlant d’une réponse précédente de l’interviewé. Les réponses sont claires mais on pourrait reprocher à l’intervieweur de ne pas rebondir pour approfondir et détailler la réponse de la personne qu’il a en face de lui. Le thème (« Lectures autres pratiques de loisirs ») aurait méritait des approfondissements, on sait que l’interviewé occupe « 25% «de son temps libre » par de la lecture mais on ne sait pas à quoi et comment son employés les 75% restants. Le dernier thème n’est pas exploité à 100% peut être par manque de temps.

* L’entretien était suffisamment bien structuré avec une équité entre les questions ouvertes et les questions fermées permettant un échange structuré et organisé.

* L’interviewé fait preuve d’empathie envers l’intervieweur malgré le facteur temps qui lui est très limité « Je n’ai pas beaucoup de temps mais comme j’ai aussi été étudiant, je vais vous aider ». L’intervieweur en fait preuve aussi comme le montre la conclusion de cet entretien « Je vous remercie de m’avoir accordé du temps. / Merci infiniment. »

* La grille d’entretien est dans l’ensemble respectée, il n’y à pas ni hésitation ni bégaiement, l’organisation et la formulation des questions ont permis de guider et d’orienter l’interviewé vers des réponses précises et claires donnant à l’intervieweur une collecte d’information qualitative exploitable. Il n’y a pas eu de répétition ou de manquement, les questions se sont succédé dans une suite logique et pertinente. Les thèmes ont certainement été définis dans le cadre de travail proposé par L’université.

* Il n’y a eu aucune perturbation ou dérangement lors de cet entretien donc le lieu a était bien choisit.

ENTRETIEN N°2

Fiche d’évaluation d’une grille d’entretien

* L’ordre des thèmes est respectés par contre l’ordre des questions n’est pas toujours respecté, il pose une question en rapport avec (« L’environnement des lecteurs ») dans la partie (« Le contenu du livre »), « Tout à l’heure en parlant d’une ambiance particulière.. ». Il pose « Et quelle est votre profession ? » durant son questionnement sur la thématique (« Le temps de lecture »).

* Les questions ne sont pas toujours adaptées, la forme de langage utilisée et l’hésitation dont fait preuve l’intervieweur sur certaines questions viennent nuire à sa composition.

* L’interviewé répond à une question en évoquant plusieurs informations et l’intervieweur n’en prend pas compte et pose une question qui mène à la même réponse « Est-ce qu’il vous arrive de ne pas terminer un livre ? Non. Non. Je vais jusqu’au bout … » « Quand vous commencez à lire, vous lisez jusqu’au bout... je lis jusqu’au bout »

* Il aurait du poser des questions pouvant identifier personnellement et professionnellement la personne qu’il a en face de lui. Par exemple sa profession, son lieu de résidence, sa situation familiale…

* Ses questions sont majoritairement des questions ouvertes laissant la possibilité à son interlocuteur de s’exprimer librement. « Et quelle place prend la lecture, si vous pouviez me donner un ordre de préférence ? »

* Il pose un certains nombres de questions courtes afin d’avoir des informations complémentaire, approfondir un point précis qu’il l’intéresse et ainsi relancer l’interlocuteur. Cela permet une interaction et rend l’échange moins monotone plus spontané. « Et les prix littéraires ? »

* Les questions ne sont pas toujours en lien avec le thème abordé (question sur la profession dans le thème « Choix de lecture ») mais dans l’ensemble elles répondent aux travaux demandés par L’université. Il y a des questions mal structurées, mal formulées nous laissant penser qu’il n’a pas testé son enquête au préalable sur d’autres personnes « Est-ce que… si vous lisiez régulièrement ». Sont vocabulaire et parfois courant « Y’en a pas mal qui sortent. ».Il ne se montre pas assez objectif sur certaines question en évoquant la réponse dans celle-ci « Et donc on parlait de livres préférés, et un auteur préféré ? est-ce que vous allez aussi me dire Guy de Maupassant ? ». Son vocabulaire et ses questions se décompose au cours du dialogue. Sa pré-enquête est correcte et complète, il à quantifier en temps la durée de l’entretien.

Critères de la passation

* Le vocabulaire est adapté à l’interviewé car elle aussi utilise un langage courant « Ah ben oui.. » « Ouais… ».Malgré des fautes de français « c’est pas forcément... » au lieu de ce n’est pas forcément...

* L’ordre des thèmes est respecté, il manque une thématique sur l’identification de l’interviewé. Ce qu’il l’oblige à poser des questions sur la profession ou la situation familiale de l’interviewé au beau milieu