Bergson

e de trouver et la question et le problème dont il est ici question : Bergson demande : « Quelle est la fonction primitive du langage ? » et on peut vérifier en lisant la dernière phrase qu’il répond bien à la question qu’il pose au début de l’extrait proposé : le mot et l’idée, écrit-il, « restent utilitaires cependant ». En d’autres termes, Bergson ne cherche pas, semble-t-il, à nous dire quelle est l’essence du langage mais quelle est sa fonction : à quoi peut-il servir ? Quelle est son utilité ? La réponse est simple et visible tout au long du texte par la répétition du même concept : l’action. Et puisqu’en grec, action se dit pragma, on peut dire que Bergson présente ici une conception pragmatique du langage. Pour bien expliquer ce texte, il peut être intéressant de se demander si l’on peut avoir une autre conception de la fonction essentielle du langage : celle-ci peut-elle être autre chose que l’utilité pragmatique ?

Cependant, dans sa première phrase Bergson ne dit pas qu’il est à la recherche de la fonction du langage mais de la fonction primitive. Comment comprendre cet adjectif ? Ne présente-t-il pas une ambiguïté importante ? En effet primitif peut vouloir simplement renvoyer au commencement, à l’origine de l’instauration du langage, auquel cas, on pourrait penser que Bergson se sert de l’histoire du langage pour affirmer sa thèse. D’ailleurs, il utilise lui-même à la fin de cet extrait les concepts d’origine et d’évolution.

Et pourtant, on sent bien qu’à travers ce point de vue historique, Bergson accorde au concept de primitif une signification plus spécifiquement philosophique, à savoir, celle de fondement. Ainsi parti d’une question qui portait sur la fonction essentielle du langage, Bergson en arrive à donner ce qui constitue pour lui l’essence du langage, sa caractéristique ontologique.