Phsychologie

tes ).

>(B) Où la balle apparait au plancher, résultat perceptuellement familier mais transgressant les principes de solidité et continuité > la balle soit traverserait la surface intermédiaire (solidité ) ou son mouvement serait discontinu et la contournerait pour parvenir au sol (continuité ).

>Enregistrement des temps de fixation après que l’écran a été rabaissé.

Résultats

> Comparés aux sujets de la condition contrôle, les sujets de la condition expérimentales ont des temps de fixation visuelle plus longs pour l’évènement impossible que pour l’évènement possible ( ce n’est pas le cas chez les contrôles)

Discussion

> les sujets de 4,5 mois représentent les objets et surfaces cachés

> les sujets raisonnent sur la base de leurs représentations pour dériver des prédictions concernant des évènements jamais vus

> Ces raisonnements opèrent conformément aux principes physiques régissant le mouvement des objets, ici les principes de continuité et de solidité ( Psychological review )

Etude de SPelke, Breinlinger, Macomber & Jacobson (1992)

Les résultats de l’expérience 1 suggèrent qu’il est peu plausible que les sujets aient développé leur connaissances physiques sur la bas de leurs manipulations des objets

> A 4mois, les bébés ne peuvent pas encore attraper et manipuler les objets de façons efficaces et systématique.

>Cependant a 3 mois, les bébés commencent à regarder systématiquement leurs mains et à observer les propriétés de leurs mouvement (vus et ressentis )

> IL est possible qu’il apprennent de la sorte que l e mouvement et la trajectoire des mains est continu et qu’une main ne passe jamais à travers un objet solide.

Sujet 2,5 mois / technique : transgression des attentes

Familiarisation

On présente de façon répétée une balle roulant doucement sur une surface horizontale. Un écran cache la partie droite, puis abaissé révèle la position finale de la balle contre la paroi droite.

On place un obstacle empêchant tout déplacement de la balle jusqu’à cette paroi droite.

Deux conditions > possible vs impossible

Test

>(a) la balle roule, on lève l’écran et elle apparait normalement contre la paroi /obstacle

>(b) Idem mais lorsque l’écran est relevé, la balle se trouve contre la paroi complètement à droite.

ON oppose donc :

> Un évènement perceptuellement nouveau et cognitivement prédictible via les principes de solidité et de continuité du mouvement

>Un évènement perceptuellement familier mais cognitivement nouveau puisque transgressant ces principes.

Résultats

> Les sujet de 2,5 mois regardent plus longtemps l’évènement impossible que l’évènement possible.

Discussion

> Dés 2,5 mois, les sujets considèrent que l’objet continu d’exister après qu’il a été caché.

> Les inférences/Raisonnements qu’il font concernant les déplacements des objets se tiennent à l’intérieur du cadre fourni par des principes (solidité et continuité à dont on peut douter, compte tenu de l’âge, qu’ils aient été induits.

3.5.4 Permanence de l’objet, déplacement et propriétés physique (taille ) des objets.

Etude de Baillargeon & Graber (1987)

Sujet : 5,5 mois / Technique : transgression des attentes

Familiarisation

Un lapin-jouet se déplace horizontalement, passe derrière un écran et réapparait à droite. Deux cas, diffèrent par la taille du lapin, grand vs petit.

Test

Même procédure sauf que l’écran est échancré à une hauteur telle que, en principe :

> Le grand lapin doit être vu en passant derrière de gauche à droite.

> Le petit lapin ne sera logiquement pas visible en passant de gauche à droite

>Dans les deux cas, néanmoins, le lapin (grand ou petit ) se déplace, réapparait à droite sans être vu par l’échancrure.

Résultats

>Temps de fixation plus long dans le cas de l’évènement impossible que dans le cas de l’évènement possible.

>(1) les sujets savent que le lapin continue d’exister et de poursuivre sa trajectoire derrière l’écran.

>(2) les sujets se représentent la taille du lapin derrière l’écran …

>(3) et s’attendaient donc à ce que le grand lapin apparaissent dans la fenêtre.

Etude de Baillargeon & Devos (1991)

Sujets 3,5 mois

Même résultats, principes, sauf que le lapin est remplacé par une carotte.

Discussion

> Permanence de l’objet

> Les sujets, dés 3,5 mois, sont capables de représenter et d’utiliser les propriétés physiques et spatiales des objets cachés dans le cadre d’un raisonnement par inférence.

3.5.5 Unité de l’objet /Individuation

Etude Kelman &Spelke (1983)

Sujets : 4 mois

Familiarisation

> On familiarise les sujets avec un dispositif constitué d’un bâton partiellement caché par un bloc. Seules les deux extrémités sont donc visibles et elles sont animées d’un mouvement latéral commun (en phase)

>Condition contrôle =sans mouvement

Test

> Les sujets de la condition expérimentales regardent plus longtemps les deux morceaux de bâtons que le bâtons entier

> Pas de différence dans la condition contrôle

Conclusion

> En familiarisation, les sujets ont donc « perçu » mentalement constitué, un objet.

> Importance du mouvement dans la « ségrégation », la détermination de l’unité des objets.

réplication de Kellman et SPelke :

Slater & all 1990 > Pas de préférence chez les nouveau nés

Johnson 2000 > Préférence à 2 mois lorsque le bloc occultant le bâton et le faisant apparaitre en deux partie est plus petit.

> En l’état des démonstration expérimentales> Constitution de l’unité de l’objet à deux mois au moins.

Etude de EIzenman 1 Bertenthal 1998

> Rôle des types de mouvement en fonction de l’âge.

Sujets 4 mois ; 6 mois / Technique : préférence visuelle

Deux conditions expérimentales : Déplacement latéral

> rotation.

Résultats

4mois > Préférence pour les 3 morceaux dans la condition « déplacement latéral » mais pas dans la condition « rotation »

6 Mois > Préférence pour les 2 morceaux dans les deux conditions

> Mais réponses mitigées lorsque le bloc rectangulaire est remplacé par un disque.

Conclusion :

> Selon l’âge, différents types de mouvements n’ont pas la même valeur d’indice de l’unité de l’objet.

> Rôle également du mode d’occultation et des formes des objets concernés.

3.5.6 Gravité et support

Etude de Baillargeon

> Progression entre 3 et 12,5 mois en ce qui concerne les conditions dans lesquelles un objet peut, selon le sujet, rester stable.

3 mois : Tout type de contact est jugé suffisant pour que l’objet ne tombe pas, reste stable :

> Transgression détecté ( temps de fixation plus longs) absence de contact.

5mois > Prise en compte du type de contact (« posé sur » vs « toucher » ) :

> Transgression détectée = simple contact latéral.

6,5