Argent et transactions intimes

Argent et transactions intimes. Toutes les transactions monétaires sont elles marchandes ?

Selon l’enquête « budget des ménages » de l’INSEE montre que 3% du budget consommé des est consacré à des transferts familiaux, pour un montant moyen de 700 euros.

Ainsi les transferts d’argents ne sont pas toujours impersonnels, en effet lorsque ceux-ci investissent la sphère de l’intime, ils dépendent et participent à la définition des liens affectifs.

La langue française distingue le terme argent de celui de monnaie, la monnaie est le support matériel de l’échange alors que l’argent désigne l’institution morale, politique et sociale de ce support. Ainsi si la monnaie rentre dans la dimension conceptuelle de l’argent, il serait réducteur de réduire l’argent à la seule monnaie.

Karl Polanyi en 1957 (Les systèmes économiques dans l'histoire et dans la théorie), distingue l’argent pré moderne à l’argent moderne.  Si l’argent pré moderne a un usage bien défini et limité (exemple de la monnaie de coquillage qui sert à payer uniquement la fiancée), l’argent moderne lui est universel, c'est-à-dire qu’il est « multi usage », il n’est pas affecté au payement de tel ou tel bien, mais de tous. Ainsi l’argent contribue au rapprochement entre la sphère économique et la sphère privée, puisqu’il pénètre indifféremment les deux. Cela signifie t’il pour autant que les valeurs propres à chacune de ces sphères, se sont mêlées ? En pénétrant la sphère privée, intime, domestique, l’argent moderne a-t-il dénaturé les liens communautaires des sociétés ? Autrement dit a-t-il soumis la famille, l’amitié, univers de l’affectif, a une logique de rationalité économique ?

Ces interrogations sont loin d’être nouvelles, Durkheim et Weber fondateurs de la discipline sociologique, ont aperçu dans la monétarisation des rapports le signe de l’individualisme moderne. G. Simmel plus catégorique, considère que l’argent à le pouvoir de rationaliser et dépersonnaliser les liens les plus intimes. Or depuis, la recherche sociologique (en particulier V. Zelizer, spécialiste de référence) a établit et démontré que l’introduction de l’argent dans la sphère intime, n’a pas pour autant instauré une logique rationnelle en son sein.

Selon ces thèses récentes toutes les transactions monétaires ne sont donc pas marchandes,  ne sont pas soumises au principe de rationalité économique et ne sont pas motivée par l’intérêt ou le profit. Nous nous interrogerons alors sur la nature et les motifs de ces échanges monétaires au sein de la sphère privée, depuis la « grande transformation » au sens de Polanyi. Quels sont les usages de l’argent au sein de la sphère intime ? Quelles sont les motifs de ces transactions intimes ? Nous étudierons tout d’abord les différentes formes et usages de l’argent dans l’intime pour ensuite en expliquer les motivations et les logiques.

1 Les multiples avatars et utilisations de l’argent dans la sphère intime 

1 .1Les transformations modernes de la sphère intime 

=> le rôle de l’argent est peu mis en avant alors qu’il est plus que jamais présent dans la sphère privée

*P.Aries a montré que la famille moderne est une sphère ou les liens affectifs prédominent. Cette sacralisation de la sphère privée s’est effectuée en parallèle du dvpt de l’économie marchande. Ces deux sphères se doivent donc d’être étanche « pas de sentiments en affaires et pas de calculs en famille » De blic, lazarus 2007

L’argent en circulant dans la famille gomme les frontières en ces différentes sphères. La sociologie étudie alors comment les individus concilient les enjeux économiques d’une part , et les enjeux affectifs d’autre part.

*Des mariages d’intérêt aux mariages d’amour : déplacement de la norme, la famille est désormais affective avant d’être motivée par l’intérêt

* Développement du salariat / fin des entreprises familiales, des dynasties d’entrepreneur familiales => la transmission du patrimoine familial n’est plus une mission de la famille, c’est désormais la transmission du capital culturel qui prévaut

*Etat providence / système des retraites : inversement du sens des aides familiales, les personnes âgées autrefois à la charge des plus jeunes sont indépendantes et subviennent à leurs besoins ( d’autant que les études sont plus longues et que l’entrée dans la vie active en est retardée )

*Entrée des femmes dans la vie active (1962 : 41.5%, auj : 82%): un couple a désormais deux salaires (souvent déséquilibrés : les hommes gagnent en moyenne plus que les femmes.. .), les taches domestiques passent de plus en plus par la monétarisation (courses, repassage, ménage.. )

*La famille élective : divorces (1 divorce pour 2 mariages), recompositions familiales (1 famille sur 10), statut de beau père, belle mère…

1.2 Le marquage social de l’argent : l’argent n’a-t-il vraiment pas d’odeur ?

Zelizer V La signification sociale de l’argent  1994 (traduction en 2005)

*Même si l’argent moderne est universel, homogène et transférable, les acteurs distinguent différents types d’argent, selon des frontières sociales et culturelles

*Subdivision en monnaies multiples au sein de la sphère familiale : le budget est divisé et chaque partie est affectée à un secteur de dépense bien spécifique ex : argent du loyer, alimentation, loisir… Cela peut se manifester de façon plus ou moins marquée : enveloppe, boite, comptes bancaires différents…

*Mais aussi division en fonction de l’origine de l’argent : utilisation différente si l’argent provient d’un salaire, des allocations, de gains au loto…

Ex des prostituées en Norvège cité par Zelizer : elles différencient l’argent des allocations qu’elles gèrent consciencieusement en fonction de leurs besoins primaires et l’argent issu de la prostitution qu’elles dilapident en vêtement, alcool, drogues, sorties…

Ex de l’argent en provenance de l’héritage : argent difficile à assumer, on l’utilise pas pour la vie quotidienne mais pour faire hommage au défunt, se faire plaisir en son honneur, cet argent est souvent traité avec respect on en fait des achats particuliers et symboliques => prouve le marquage symbolique de l’argent

Ex : dans le couple, la ménagère va distinguer le budget de la famille (dépenses d’alimentation, entretien, sorties, enfants…) et son budget à elle.

*Pq les agents différencient ils socialement la monnaie ? Dans la sphère familiale, l’argent perd son caractère homogène, en effet les acteurs hiérarchisent leurs préférences en fonction de l’utilité, définissent des normes de « bonnes dépenses », élaborent des méthodes pour gérer leur argent…

CL : L’argent a une odeur et est marqué socialement selon sa provenance et son affectation à tel ou tel poste de dépense

1.3 Transferts monétaires et transferts  non monétaires

*Quels sont les types de transfert d’argent au sein de la sphère intime ? Il y a des transferts monétaires, et des transferts non monétaires

*Transferts monétaires : argent de poche, allocations mensuels des parents vers leurs enfants étudiants, don d’argent souvent affecté pour une dépense précise (cf 1.2 le marquage social de l’argent), héritage, prêt avec remboursement illusoire…

*chiffres : Don des générations pivots aux enfants : 64% des cas

        Services rendus aux grands parents :88% des cas

Le type de transaction est donc différent selon la génération à laquelle on s’adresse

*Transferts non monétaires :Ex : liste de mariage, urne pour faire un voyage, mais aussi don d’argent « déguisé » payer les courses, un abonnement, invitation à diner => surtout dans les situations de précarité non liées au statut d’étudiant…

Division du budget familial : compromis entre les époux selon le salaire de chacun, division du budget de la famille et du budget de chacun, mise en commun ou non, compte commun..

2 Quelles sont les logiques et les motivations qui sous tendent ces transactions ?

2.1) La logique don/contre don

*Même si le don est désintéressé, il n’en reste pas moins soumis à la logique de contre don

(Rappel : M. Mauss Essai sur le don 1925)

Ex : le contre don se manifeste alors de façon non monétaire, on rend service, tondre la pelouse à sa grand-mère, garder les enfants…

*Certains transferts sont soumis à conditions : ex : les parents qui financent les études attendent la réussite de l’étudiant, l’argent de poche n’est donné que si l’enfant a été sage…

*Mais l’échange n’est toute fois pas contractualisé, sinon cela  signifierait que la sphère économique a investit la sphère intime