Devw2

ation systématique.

e) critique scientifique, car l’argument ne fait pas appel à des forces surnaturelles, mais s’explique plutôt par des lois naturelles basé sur des liens cause à effet, en partant de phénomènes observables. Il est question du comment nous rêvons.

4. Le paradoxe religieux est que Dieu est tout-puissant et bon, donc il a le pouvoir tu supprimer le mal, mais malgré cela, le mal existe quand-même, donc, Dieu ne serait pas tout-puissant ou pas tout à fait bon. Lorsqu’on combine les trois jugements, il y a une contradiction ou, selon les croyances de certaines personnes, Dieu a créé le mal, car il sert à nous faire comprendre ce qu’est le bien et il faut, selon les croyants, prier et se confesser pour se faire pardonner du mal et faire encore plus de bien.

p.83

1. Hypothèse : lorsqu’on plonge un cylindre vide dans de l’eau et qu’on ouvre le cylindre à l’aide d’un piston, l’eau ne montera dans ce cylindre jamais à plus de 10,7mètres. Cela pourrait peut-être être parce que l’air a un poids et que 10,7 mètres correspond à la pression caractéristique exercée par l’air sur l’eau.

Prédiction : Si, on change l’eau par le mercure, qui est 14 fois plus dense que l’eau, le mercure devrait se hausser 14 fois moins haut que l’eau, c’est-à-dire à 0,76 mètres et ce à cause de sa résistance plus grande à la pression de l’air.

Expérimentation : Il remplit un tube fermé à un bout de mercure et plongea ce tube dans un bac rempli de mercure, en fermant le bout ouvert avec son pouce, puis il enleva son pouce. Le mercure contenu dans le tube descendit bel et bien de 0,76 mètres, tel que suggéré dans son hypothèse.

3.

p. 90

1. a) Devrait-on autoriser et accepter l’avortement?

Un embryon est considéré comme un être vivant à partir de combien de semaines ou de mois?

Devrait-on favoriser la vie de l’enfant au détriment de celui de la femme ou avorter et préserver la vie de la femme?

À partir de quand s’agit-il d’un meurtre d’avorter?

b) Je pense que ces quatre questions peuvent être posées autant au scientifique qu’au philosophe et que c’est surtout par la réponse que chacun va donner que nous allons pouvoir faire la différence entre les deux. Par exemple, pour la deuxième question, le scientifique répondra en se basant sur

des recherches et des expérimentations qu’un embryon a suffisamment d’organes pour être considéré comme un être vivant à partir d’un tel nombre de semaines. Alors que le philosophe se basera plutôt sur des réflexions critiques, comme quoi dès qu’un embryon est embryon il peut vivre et qu’il est immoral de le tuer ou, dépendant du point du vu de la personne, que garder le bébé pourrait gâcher la vie de la mère et/ou celle du bébé, si celui-ci est rejeté par ces parents.

3. 3.1 Si l’on découvrait qu’en fait, il y a des milliers de planètes ou il y a de la vie et que sur certaines, les êtres vivants sont bien plus avancés génétiquement, technologiquement, bien plus intelligents,… que nous. Cela changerait l’image que nous avons de l’être humain comme un être supérieur et intelligent par rapport aux autres êtres vivants et comme être unique dans le système solaire et la galaxie.

3.2 Si l’on découvrait que notre cerveau est régit par un être suprême et qu’en fait, nous ne contrôlons pas notre pensée et nos actions, cela détruirait notre pensée que nous sommes des êtres libres et autonomes.

p.95 logique (rapprocher la logique), épistémologie (connaissance), anthropologie philosophique (caractéristiques essentielles de l’être humain), éthique (question morales), philosophie politique (droit), métaphysique (réel, irréel, réalité humaine)

1. a) éthique

b) logique

c)philosophie politique

d) anthropologie