Testt

tration, liquidité, baisse de la valeur des actifs (financiers, immobiliers))

Depuis, les BFI ont commencé à proposer aux assureurs de nouveaux produits respectant la réglementation (les crédits à LT, les produits collatéralisés…).

Le projet de directive Solvency 2 semble promouvoir une modification de la technique appliquée pour évaluer les actifs financiers. Les nouvelles normes comptables internationales qui s’appliquent aux comptes consolidés des grandes entreprises ont introduit la notion de la Fair Value. Ces règles comptables, dites normes IFRS, ont été prises en considération par la commission européenne lors de ses réflexions sur Solvency II. En effet, il est nécessaire, pour des raisons pratiques, que les exigences en terme de valorisation d’actifs des différentes réglementations auxquelles sont soumises les compagnies d’assurances imposent des techniques identiques.

Solvency 2 et le risk management :

Le SCR sous Solvency 2 définit la nouvelle méthode de calcul des capitaux que les société d’assurance doivent détenir pour absorber les chocs avec la nouvelle probabilité de confiance à 99,5% à un horizon de 1 an.

Quand au MCR, son niveau ne doit pas dépasser 45% du SCR

De plus, l’adoption de la norme IFRS a induit l’obligation de l’utilisation de la mesure de risque VaR (Value at Risk) en assurance.

Besoin du client

Au sein de la DSI de CACEIS Bank, une nouvelle équipe sera créée et aura pour mission de mettre en place des reportings financiers sur mesure sous Solvency 2 à la destination des clients.

Le consultant participera dans la phase de l’analyse détaillée, des tests et de la mise en production d’une application (portail de CACEIS Fund Administration).

En relation directe avec les métiers et les autres équipes de la MOA et de la MOE, le consultant sera amené à rédiger les spécifications fonctionnelles détaillées sur toutes les étapes fonctionnelles : données inventaires et instruments, calculs et présentation des résultats. Il aura aussi pour mission de réaliser les tests de validation ainsi la formation des utilisateurs. Le consultant sera force de proposition sur les choix d’architecture.

---------------------O-----------------o---------------------O-------------o-----------------O-----------------------o-----------

Depuis la crise des subprimes, l’Union Européenne a réfléchi à un nouveau cadre réglementaire en matière de gestion des risques pour les sociétés d’assurance, Solvency 2. Cette nouvelle réglementation devrait tenir compte de tous les facteurs de risque à travers le SCR (Solvency Capital Requirement) et le MCR (Minimum Capital Requirement) ainsi que la VaR (Value at Risk).

L’objectif étant de refléter précisément les risques de marché auxquels sont exposés les actifs d’un fonds par le biais d’un modèle d’évaluation interne respectant le cadre des spécifications techniques du QIS5

Certain

Les QIS – Apport et évolutions

La commission européenne demande au CEIOPS de réaliser régulièrement des

études quantitatives d’impacts (QIS) afin tester l’application des futures règles de

solvabilité, notamment en matière d’évaluation du bilan et de calcul du capital

réglementaire.

Via les QIS, le CEIOPS obtient une visualisation des conséquences de la mise en

pratiques des propositions théoriques du CEIOPS. L’exploitation de ces résultats

permet au CEIOPS d’améliorer et corriger ses réponses aux demandes d’avis de la

Commission européenne tout en impliquant les acteurs du marché assurantiel dans

l’élaboration de la directive. Les deux derniers QIS ont notamment eu pour objectif le

calibrage approprié des exigences du pilier 1.

Les QIS permettent donc l‘étude des répercussion quantitatives et qualitatives de la

nouvelle réglementation sur les assureurs et leur activité.

QIS 1 - Objectifs

Calcul des provisions selon un principe harmonisé se divisant en trois aspects :

- un calcul Best Estimate des provisions

- une approche dite « par quantile » pour la marge de prudence avec un calibrage

pour obtenir un niveau de confiance prédéterminé (60%, 75%, et 90%)

- une valorisation avec et sans actualisation (selon une courbe de taux sans risque)

en assurance non-vie

Le QIS 1 doit permettre un premier retour sur l’impact de la mise en place de

nouvelles règles et sur la capacité des assureurs à les appliquer pour évaluer leurs

provisions.

QIS 1 - Résultats

Des conclusions ont été tirées par le CEIOPS en fonction des méthodes retenues par

les assureurs lors de la mise en application des principes du QIS1 et des difficultés

rencontrées

La modélisation par quantile :

Certains risques tels que la mortalité future, le comportement des assurés ou les

catastrophes naturelles se sont montrés difficilement modélisables en approche

par quantile. C‘est pourquoi e assuranc vie, seul 1/3 des assureurs a fourni une

estimation des quantiles.

De plus, les résultats obtenus avec les trois paliers de confiance testés (60%,

75% et 90%) n’ont fait ressortir que peu de différence. L’impact du choix des

quantiles sur le niveau de provisionnement est faible.

En assurance vie :

Le Best Estimate varie62 fortement selon la prise en compte ou non des PB

futures. Pour les contrats en euros et les rentes, les provisions sont notamment

fortement impactées par la prise en compte des Participation Bénéficiaires (PB)

futures.

De plus, les deux méthodes du Best Estimate et des quantiles ont été appliquées

avec difficulté, donnant des résultats globaux hétérogènes. L’approche dite « du

coût du capital » a donc été envisagée pour la suite.

En assurance non-vie :

Deux points ont été soulevés. Premièrement, le niveau de provisionnement global

semble suffisant. Après application, le Best Estimate représente 88% des

provisions constituées et la méthode des quantiles à 75% aboutit à une

représentation de 93% des provisions constituées.

Deuxièmement, l’influence du taux d’actualisation des provisions techniques est

importante. Elle représente de 10 à 15% des provisions techniques valorisées.

Suite au QIS 1 et à la mise en évidence de cet impact, les provisions doivent être

actualisées.

QIS 2 - Objectifs

Tester de la faisabilité de nouveaux principes de valorisation des actifs et des

passifs et évaluer de leurs impacts potentiels sur le bilan.

Evaluer des premières orientations dans le calcul de solvabilité pour la formule

standard et collecter les résultats quantitatifs et qualitatifs issus de ces approches

afin de juger de la pertinence du SCR et du MCR.

Enrichir les réflexion sur le pilier I de Solvency II (VaR à 99,5%, méthode

utilisée,…)

QIS 2 – Nouveautés

Les actifs sont toujours valorisés en valeur de marché mais les passifs ne le sont

que s’ils sont « réplicables » sur un marché financier. Les passifs non réplicables

sont évalués en Best Estimate et Market Value Margin (ou marge pour risque).

La formule standard décompose le SCR en 6 familles de risques (les risques de

souscription en santé, non-vie et vie, le risque de crédit, le risque