L'art est-il indispensable à l'Homme ?

L’art est-il indispensable à l’Homme ?

        L’art, qu’il soit musique, peinture, poésie ou même cinéma, ne semble pas être d’une utilité cruciale dans la vie de l’Homme. En effet ce n’est pas grâce à cette discipline que la société a pu faire des découvertes nécessaires à son évolution ou régler des conflits, des crises humanitaires ou politiques. Cependant il est tout de même présent dans toutes les cultures et ce depuis le temps préhistorique. Cette omniprésence est d’autant plus visible dans notre société que tout devient art. En effet, les objets du quotidien sont élaborés avec le plus d’esthétisme possible, l’art est enseigné à l’école, de plus en plus de festivals artistiques voient le jour, etc. Ainsi, si l’art est aussi présent dans la vie de l’Homme, peut-être lui est-il finalement indispensable ? Cette interrogation place au centre de la réflexion les besoins de l’Homme et les choses qu’on peut admettre comme indispensable pour lui. Puis elle supposerait de réfléchir à une hypothétique société sans art qui n’a sûrement aucune réalité. De plus cela induirait que l’art ait une utilité et qu’il serait au service de l’Homme. Nous pouvons alors nous demander si l’Homme ressent un besoin vital vis-à-vis de l’art ou si cette discipline est seulement un passe-temps. Nous verrons dans un premier temps que celui ci ne répond pas aux besoins primaires de l’Homme puis que celui ci présente tout de même un intérêt pour l’Humain. Pour finir nous réfléchirons sur la réelle définition du besoin.

Instinctivement l’art ne semble pas présenter une réelle nécessité pour l’Homme.  La définition même de l’art est marquée par son inutilité ;  effectivement l’art est une activité désintéressée qui n’apporte que plaisir esthétique.  Produire un objet, c’est travailler une matière pour qu’elle puisse satisfaire un certain besoin. Or l’artiste travaille la matière sans lui donner une forme utilitaire finale. Ainsi l’Homme ne peut ressentir un besoin vital face à cette activité ou ce qu’elle produit et c’est cela qui fait la valeur de cette discipline. En effet si l’art a longtemps été rattaché à la technique et a donc servi à l’Homme dans son quotidien, ces deux disciples sont aujourd’hui bien distinctes. Si le forgeron ou le boulanger usent encore de technique pour satisfaire les besoins humains, leurs activités ne sont plus considérées comme artistiques face au travail du peintre ou du danseur qui créent sans visée usuelle. De plus, les créations artistiques contemporaines tiennent à masquer les capacités techniques qu’elles ont convoqués pour être produites.

Pour Kant, le but ultime de l’art est de créer la beauté. Donc partant de ce postulat l’art n’a aucune utilité. L’Homme n’a pas besoin de beauté pour sa construction et dans son quotidien. Regarder une oeuvre artistique assouvit un désir assimilable au plaisir. Et tout comme contempler un beau paysage, les êtres humains vont voir des expositions, visionner des films ou assister à des spectacles pour éprouver du plaisir à la contemplation de quelque chose de beau et éveiller leurs sens. C’est grâce à cette beauté que certaine oeuvres d’art sont considérées comme de réels chefs d’oeuvre. A cette dimension esthétique d’un chef d’oeuvre s’ajoute un message moral. On pourrait donc penser que c’est ce message derrière l’oeuvre d’art qui fait sa beauté, sa puissance et sa renommée et c’est le cas dans certaines circonstances ; mais la différence entre une oeuvre d’art et un simple roman portant des valeurs honorables c’est la façon dont l’écrivain va arriver à manier les mots pour que son ouvrage plaise universellement. L’art pourrait servir essentiellement à porter des valeurs et des principes, or de nombreux cas d’artistes à la mentalité douteuse et créant des oeuvres d’une grande beauté peuvent être cités. C’est le cas du réalisateur Roman Polanski par exemple. Pour apprécier ses films, il faut arriver à dépasser ses agissements, ses comportements immoraux et poser un regard désintéressé sur ses productions. Ceci peut s’appliquer à toutes les oeuvres d’art si l’on veut vraiment les apprécier.

        Par ailleurs, l’art n’étant généralement pas gratuit, il n’est pas à la portée de tous. Dans ces conditions, comment cette discipline pourrait être indispensable à l’Homme ? En effet si la culture a pour but d’être accessible à tout le monde et devrait l’être, en réalité elle ne l’est pas. Les musées sont payants et les populations défavorisées n’ont pas autant accès à l’art que les catégories plus aisées. Ceci se remarque à toute les époques, notamment avec la musique. En effet, dans la société d’Ancien Régime, seule la noblesse qui possède les moyens de s’offrir des musiciens peut écouter de la musique. Aujourd’hui, les places de concerts sont payantes et l'accès à des cours de musique également.

Ainsi, comment peut on considérer l’art indispensable aux Hommes alors que certains s’en passent ?

Par ailleurs, les tableaux atteignent souvent des prix faramineux et le monde de la peinture constitue un marché lucratif avec ses salons, ses ventes aux enchères et ses artistes cotés. Des acheteurs fortunés ornent leurs murs avec les oeuvres des peintres les plus à la mode et leurs productions deviennent alors des objets décoratifs. Ainsi dans notre société, l’art ne revêt-il pas un caractère démonstratif et ne sert-il pas à étaler notre richesse au yeux des autres ?  

        Nous pouvons aussi considérer que l’art est seulement une forme de divertissement pour l’Homme. En effet que ce se soit pour celui qui crée ou pour celui qui contemple, l’art permet uniquement un égarement de l’esprit pour un temps. Il offre l'accès à un monde irréel et différent du nôtre. Ainsi celui ci n’est qu’illusion et tromperie et ne peut constituer alors un besoin. Pour Platon l’art n’est qu’une mauvaise imitation du réel qui éloigne les Hommes de leurs préoccupations primaires. Pour cela il va même jusqu’à condamner ce domaine. Son raisonnement vient du fait que l’Homme pour entamer une réflexion qui le fera évoluer doit dépasser la vision sensible du monde qui l’entoure et atteindre les idées, la réalité intelligible. Or l’art se veut d’imiter le réel et de le modifier. Se pencher sur une activité comme celle-là n’apporte rien et ne permet pas à l’Homme d’évoluer, elle est futile. On peut même considérer que l’art va à l’encontre de la philosophie qui se questionne sur le réel, les Hommes et le monde qui nous entoure. L’art détourne l’esprit humain et le plonge dans un monde irréel et même faux, et il est à ce titre condamnable. Cette idée est applicable à de nombreuses formes d’art mais notamment à la peinture qui copie la nature.

De plus, l’incapacité de l’art à contribuer à l’évolution des Hommes se constate dans d’autres domaines que la réflexion. Effectivement si les sciences ont permis d’améliorer la vie de l’Homme en la rendant plus pratique et en la modernisant, l’art ne permet en aucun cas de le faire.

 Mais la réponse sur l’utilité de l’art ne peut être aussi catégorique. L’art est une des pratiques que l’Homme a conservé depuis la préhistoire. Et même si les pratiques artistiques ont évolué, les hommes se sont toujours exprimés par l’art. On peut alors se demander pourquoi une activité d’apparence inutile, et même futile pour certains, a pu perdurer.

L’art est tout d’abord capable de répondre à des questionnements et des problématiques qui ne peuvent être résolues par la science ou la technique. Par exemple, un nouveau système de thérapie psychologique par l’art se met en place et donne des résultats très satisfaisants. Les personnes souffrant de troubles post-traumatiques se réfugient dans l’art et c’est sa pratique qui leur permet de se reconstruire. Au-delà, l’art met au centre de sa pratique des questions qui ne sont même pas traitées en sciences. Au lieu de se demander comment, l’artiste aura tendance à se demander pourquoi, tout comme le philosophe. Ainsi l’art permet une réflexion différente sur le monde et apporte des réponses ou ébauches de réponses à des questions en suspens.

En outre l’art est un bon moyen d’expression. En effet, si pour communiquer la parole est privilégiée, les gestes ou même l'écriture sont parfois plus percutants pour se faire comprendre. Or nous savons que même si s’exprimer n’est pas un besoin vital ou physique chez l’Homme, la communication dans la société est un des moteurs majeurs de son progrès. C’est pourquoi l’art est un moyen de lutte très puissant utilisé par de nombreux artistes pour faire passer des messages. Victor Hugo dit très justement : “l’art doit se battre pour le progrès”. Ainsi si l’art est produit dans l’optique de porter des messages et donc de faire évoluer la société, on peut considérer qu’il est utile ou même indispensable pour les Hommes. Lorsque le violoncelliste Rostropovitch joue au pied du mur de Berlin à sa chute, sa prestation a plus d’impact qu’un simple discours.  

De plus si l’art permet un égarement de l’esprit et peut être l'accès à un monde idéalisé, différent du nôtre, il offre à l’Homme une possibilité d’échapper à la réalité parfois angoissante que constitue notre monde. L’art rend les Hommes heureux. Il permet de rendre la vie plus agréable et plus  légère peut-être. Il permet de mettre à distance nos peurs par exemple, ou au contraire les convoquer. L’art a donc une puissance émotive sans pareille sur les êtres humains et permet donc de nous stimuler émotionnellement. De plus, cette activité permet de faire travailler notre imagination et de la développer. En effet face à un tableau par exemple chaque personne peut ressentir et interpréter la peinture à sa manière et donc chaque vision de chaque oeuvre est unique.