Le progrès technique menace-t-il de dénaturer l'homme ?

Le progrès technique menace t-il de dénaturer l’homme ?

Introduction:

Depuis la paléolithique, l’homme s’est éloigné de la nature en devenant, dans un mouvement historique irréversible, un être de culture. En cultivant la terre et en aménageant le milieu extérieur par le travail et la technique, il a aussi profondément changé sa nature. Dans le monde actuel, nous sommes entourés et nous utilisons tous, le progrès technique. Le progrès technique s’oppose à la nature. Il désigne l’ensemble des moyens dont se sert l’homme pour transformer cette dernière. Aujourd’hui quatre hommes sur cinq possèdent un téléphone portable, utilisent internet, les entreprises sont toutes équipées de machines, la médecine utilise les dernières technologies…Cette modernité occupe donc tous les domaines de la vie, du quotidien à la recherche scientifique.

Mais le progrès technique menace t-il de dénaturer l’homme ?

On se demande si le progrès technique est capable de transformer les hommes, de changer leur nature.

De prime abord, le progrès technique semble être une menace pour l’homme. Néanmoins, la technique est une caractéristique de l’homme, elle fait partie de sa nature. En approfondissent, on voit en réalité que c’est l’homme qui provoque la menace de sa dénaturation avec son utilisation irréfléchie de la technique.

Malgré le fait que la technique soit une seconde nature de l’homme, elle comporte un risque d’aliénation et l’accroissement de notre pouvoir sur la nature nous confère alors des devoirs.

Dans quels mesures peut on affirmer que le progrès technique est une menace pour l’homme ?

1-Le progrès technique peut être une menace pour l’homme

Argument 1: le progrès technique menace de dénaturer l’Homme, en lui faisant perdre la liberté et l’égalité, naturelles Référence : Rousseau s’interroge sur l’idée que les humains devraient conquérir leur liberté grâce au progrès technique mais se demande au contraire si la primitivité de l’être humain n’offrait pas l’égalité à tous, ainsi que la plus grande liberté. Exemple : ROUSSEAU, Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes « continuèrent à jouir d’entre eux des douceurs d’un commerce indépendant mais dès l’instant qu’un homme eut besoin du secours d’un autre ; dès l’instant qu’on s’aperçut qu’il était utile a une seul d’avoir des provisions pour deux, l’égalité disparu » —> cf JJ Rousseau

Argument 2 : Le progrès technique impose de façon indirecte une idéologie qui supprime l’opposition de notre pensée. Référence : Pour Herbert Marcuse, l’homme, via le progrès technique, pourrait être matérialiste, il ne s’identifie que par des objets qu’il possède ou souhaite posséder et éprouve un besoin constant de consommation. L’homme n’accepte pas volontairement le fait que le progrès technique le dénature jusqu’à sa propre pensée intérieure et lui impose une contrepartie qui soumet sa raison. On parle alors d’aliénation. Exemple : L’exemple de la mode ou de la publicité qui provoque un perpétuel besoin de posséder sans utiliser la raison—> cf Herbert Marcuse

Transition: Le progrès technique peut être considéré comme une menace pour l’homme dans la mesure où il peut lui faire perdre ses libertés et égalités naturelles et lui imposer une idéologie qui le dénature jusqu’à sa propre pensée intérieure. Toutefois, notre étude ne s’est pas encore intéressée aux autres apports du progrès technique pour l’homme. Nous pouvons alors nous demander si la nature n’est pas une nécessité pour l’homme.

2-Pourtant la technique est l’humanisation de l’homme, nous ne pouvons pas penser l’homme sans ses techniques

Argument 1: le monde technique ne peut pas remplacer le monde naturel, le progrès technique n'impacte pas la nature dans sa définition, en tant que PROCESSUS Référence : Serge Moscovici évoque la possible évolution que provoque le progrès technique sur la nature descriptive, l’environnement sans malgré tout, modifier la nature conçus comme processus ou loi naturel Exemple : « Rien ne se perd, rien se crée, tout se transforme » Antoine Lavoisier —> cf Serge Moscovici

Argument 2: la technique est une caractéristique de l’Homme, car la « démarche originelle » de l’intelligence humaine est de « fabriquer des objets artificiels » Référence : Henri Bergson se demande, malgré que le fait que l’homme soit appelé homo sapiens c’est à dire un homme qui pense, ce n’est pas au contraire un être susceptible de fabriquer des objets et que cela est donc sa nature Exemple : l’exemple de la pierre taillée —> cf Henri Bergson

Transition : Nous avons montré précédemment que le progrès technique est une caractéristique de l’homme et qu’il n’impacte pas la nature en tant que processus. En revanche, somme nous capable de contrôler le progrès technique qui nous submerge. En effet, la question que nous pouvons nous poser est, est-ce qu’aujourd’hui les dangers de la technique sont-ils