Littérature

ent aucun rôle précis,

Car souvent elles n'aident pas le lecteur à mieux comprendre l'histoire. Elles sont donc souvent inutiles. Parmi elles, le temps n'est pas décrit, et le décor juste au début. Il n'y a en fait que les personnages qui sont un minimum décrits, on arrive à peu près à savoir à quoi ils ressemblent, comment ils sont vêtus ou placés sur la scène. Ces didascalies nous informent aussi sur le caractère des personnages, ou encore le ton avec lequel ils parlent. Quelques mots définissent tous ceci : 'froidement', 'fièrement', 'vexé' ou encore 'avec colère'. Ces didascalies nous informent sur les pensées des personnages au moment où ils parlent. On peut donc en quelque sorte connaître leurs sentiments. Ces didascalies sont une aide pour le lecteur. Non pour comprendre l'histoire sinon un peu mieux comprendre les personnages.

Une des didascalies revient toujours, non à chaque phrase mais presque. Il s'agit de 'Un temps'. A première vue, on pourrait penser qu'elle est strictement absurde et inutile, mais au fil du texte, on voit qu'elle montre souvent une hésitation de la part du personnage qui va parler, ou aussi une insistance sur les mots venant d'être prononcés, de la part de celui qui vient de parler. Elle est donc utile .

Pour conclure:

on peut dire que chez Beckett, les didascalies tiennent toujours une place importante, car elles sont très présentes. Les répliques sont toujours courtes et brèves, tout comme les didascalies, ce qui donne comme une confusion pour le lecteur. Puis elles sont aussi de même quantité que les répliques du texte. Et si elles le sont, c'est qu'il y a une raison. On peut donc se demander si chez Beckett ce ne sont pas les didascalies qui priment sur le texte, en termes d'importance. On peut parler ici d'abondance. Et Beckett en tient vraiment compte.

I° Etude du langage

A) Un langage qui ne raconte pas

Le langage dans l'anti-théâtre montre le vide le non sens, l'absurde : pas de progression d'intrigue,

(" En attendant Godot " ( le gérondif indique un état et non une action)

B) Un langage sans logique

1) Les mots ne se suivent pas pour donner du sens logique.

Ils se suivent par

- association phonétique et calembour

- association inconsciente

- association sérielle ( bout rimé )

- un principe de discontinuité ( coq à l'âne)

- un principe de rupture ( sérieux pas sérieux, banal insolite) Intrusion brutale de mots savants et de mots obscènes ou argotiques.

2) Les mots sont détournés de leur sens

Cf " pommes de terre au lard" " chat"

Néologisme : le knouk

3- Les mots ont un sens cachés

Luck; fart, godot..

4) l'ellipse et la phrase inachevée sont fréquentes.

C) Un langage qui n'est pas littéraire

1) Le langage est celui de la langue parlée

( présence du " on" , absence de passé simple, tutoiement, interrogation par l'intonation ou avec " qu'est-ce que")

II ) Les causes

Les mots n'ont plus de crédit , n'ont plus le pouvoir de communiquer. " Mes vers ont le sens qu'on leur prête" Valéry, puis Ere du Soupçon.

La psychologie comportementaliste n'a plus de crédit. (