Epistémologie

EPISTEMOLOGIE

Séance 1

A quoi peut servir l’épistémologie dans le parcours d’un ingénieur ?

• Approfondissement des connaissances sur l’histoire des sciences (culture générale par rapport à notre discipline)
• Questions éthiques
• Scientifiques ne travaillent pas qu’entre eux (Utile de savoir de nombreuses choses sur le contexte et d’avoir un recul critique + expliquer ce qu’on fait)

Quelle utilité peut avoir de comprendre les différentes dimensions de la production et de l’administration de preuve scientifique dans le parcours d’un ingénieur ?

• Crédibilité, impact de notre propos
• Se mettre en adéquation avec les législations en cours
• Faciliter la prise de décisions (enjeux stratégiques, responsabilités)

Expertise scientifique : Mobilisation de connaissances déjà existantes pour répondre à une question de gestion

• INRA et INSERM (recherche et expertise) : font de l’expertise publique dans leur travail quotidien mais pas que de l’expertise
•  Les rapports d’expertise servent à prendre des décisions

Production de preuves scientifiques (connaissance élaborée avec des méthodes dites scientifiques) par :

• Observation
• Enquêtes
• Expérimentation
• Réflexion (maths)= déduction
• Comparaison

Méthodes scientifiques partagées par un groupe de scientifiques dépendent des institutions, des contextes politiques

Méthodes scientifiques partagées par un groupe de scientifiques dépendent des institutions, des contextes politiques

Administration de la preuve scientifique : Qu’est-ce qu’on fait de notre preuve une fois qu’elle est faite (Devenir de notre preuve). Communication, transmission -> Manière dont on rend compte de notre preuve

Séance 2 : Evaluation de risques et réglementation

Notion de régime de preuve

Administration = ensemble de normes de règles, qui sont assez stable pour perdurer dans le temps

Pourquoi on parle de régime ? car il y a beaucoup d’hétérogénéité, mais également beaucoup de stabilité

L’administration des preuves est un concept des sciences sociales (STS)

D. Pestre : Quand on s’intéresse à la production de connaissances il est important de savoir ou la connaissance a été produite et avec quels intérêts.

• Le contexte de production est important
• Comprendre où et pourquoi la preuve a été produite (il faut tenir compte du contexte sinon on ne comprend pas ce que devient la preuve)
• Intérêts peuvent être économiques -> influencent la production (ex du glyphosate) les gouvernements ont décidé de ne pas tenir compte des résultats scientifiques. Mais de nombreux autres intérêts : par ex Construction de normes d’évaluation de risques scientifiquement pour influencer le système.
• Tous les groupes qui sont impliqués dans la production ou dans l’administration et qui peuvent influencer le système

Organisation et légitimation

Manières d’organiser le travail scientifique :

•  La discipline est une forme d’organisation de la science
• A travers différents pays
• A travers différentes périodes

Malgré les variations, il y a des normes. Jusqu’à fin des années 2000 -> Régime techno-scientifique

Depuis les années 2000 -> Régime de science stratégique (une des caractéristique serait l’omniprésence de promesses techno-scientifiques, dans administration de la preuve -> promesse plus importante). La discipline dominante serait la Biologie générique (manipulation du vivant)

Concept d’évaluation de risque : Début XXème jusqu’à aujourd’hui

Organisation de cette activité : tout au long du XXème siècle

Contexte d’action publique (comment état protège ses citoyens)

De nos jours dans certains états industrialisé -> Remis en cause de  cette notion d’évaluation de risque par la science

Cela aboutit à la création d’une tension entre connaissances et décisions

Exposé 1 : Philippe Roqueplo, Entre savoir et décision, l’expertise scientifique

Ancien directeur de recherches au CNRS

Expertise= interface entre science et politique

Opinion de chaque scientifique repose sur des faits scientifiques prouvés

Office d’évaluation (institutions publiques) = s’intéresse à la légitimité d’une innovation, servent à superviser la recherche, pour mieux appréhender les conséquences, contrôle par les parlements de l’innovation scientifique

Besoin de normes = palier les risques, résoudre des crises

Reformulation de la connaissance pour pouvoir prendre une décision (si le scientifique peut savoir, l’expert est convaincu). L’expertise s’insère dans une prise de décision (il s’appuie sur ce qu’il connait)

Avis d’un expert permet d’appréhender la suite des évènements, d’être au plus près de la preuve scientifique

Ce sont souvent les opposants qui demandent l’expertise

• Influence par l’opinion publique
• Influence socio-culturelle
• Influence de l’opinion publique

Le système d’évaluation de risques est de plus en plus fragilisé (Nous sommes dans une période de reconfiguration de l’évaluation du risque)

Exposé 2 : Linda Nash, Un siècle toxique. L’émergence de la « santé environnementale »

Historienne du XXème siècle

Santé environnementale -> Prise en compte de l’impact de polluant sur la santé à petite et grande échelle : apparu dans les années 1930

Impact environnement sur santé publique devenu un élément majeur

Evolution de notre environnement et comment il est devenu néfaste pour notre santé

Expositions d’agents chimiques : lien entre lieu, industrie et santé

Dénonce les pratiques des industries pour contrer ces éléments toxiques

Idée de Linda Nash : Echange de la santé contre de l’argent et des bénéfices

Exemple du plomb beaucoup utilisé -> naissance d’un seuil biologique (seuil ou le corps ne risque rien quand il est exposé à un élément chimique)

Exemple de l’entreprise DuPont aux Etats Unis (molécule qui donne le cancer présente dans le produit phare de cette entreprise)

Contre-exemple : théorie microbienne de Pasteur

Mise en place de réglementation pur assurer la sécurité des employés mais peut être modifié pour optimiser la production au détriment de notre santé

Tous les acteurs peuvent participer à la production de fraude mais pas pour les mêmes raisons

Exposé 3 : Soraya Boudia & Nathalie Jas, Gouverner un monde contaminé

Gestion des risques sanitaires et environnement

Gouvernement par la norme : mise en place de règles pour faire face aux dangers des innovations technologiques (ex pdts chimiques potentiellement toxiques). Comité d’expert se rassemble pour fixer des limites -> limites qui aboutissent à des débats sur l’environnement

Limites -> Valeurs limites pas sans risque pour population

Gouvernement par le risque : Nouvelles législations. Agence évaluation et régulation . Reco les débordements et une communauté d’experts est mise en place. Acceptabilité sociale des risques

Limites -> Certains risques sont imprévisibles

Gouvernement par l’adaptation : Constat -> monde dangereux et catastrophes inévitables. On fournit aux population le moyen de se protéger d’elles-mêmes. Concept de vulnérabilité, déplacement de la tension (causes sociales, politiques à une catastrophe)

Limites -> tout le monde devrait avoir accès aux infos du gouvernement

Administration dépend :

• Du contexte
• Des acteurs
• Du gouvernement

Mais les décisions ne sont pas toujours en adéquation avec les preuves scientifiques

Séance 3 : Modélisation chimique, toxicologique

Rappel -> Régime de preuve : Normaliser la façon dont les preuves sont produites/administrées

Cultures scientifiques, cultures épistémiques modèlent les « questions »

Questions scientifiques de nos disciplines aujourd’hui

• Comment comprendre le vivant
• Questions façonnées par héritage, tradition -> Disciplinarisation des savoirs (régime partagé depuis la fin du 19ème siècle)
• Façonnées par des enjeux -> Questions plus complexes (applications commerciales, …)
• façonnées par les formations qu’on a reçues, par les travaux des collègues contemporains, enjeux sociaux, politiques et économiques

Concepts qui permettent de rendre compte de la manière de façonner les questions :

• culture épistémique : (fait de dire que les chercheurs partagent une culture commune et cette culture peut être disciplinaire, historique, …) -> Partagent les mêmes questionnements. Proposé par anthropologue autrichienne -> Observation de labo. En nanotechnologie, scientifiques passent plus de temps à interpréter les résultats qu’à formuler des hypothèses -> Changement radical dans la culture épistémique
• culture scientifique : Philosophe Française -> Cultures scientifiques permettent de prolonger le paradigme. Machines, méthodes, normes

Toxicologie, repère de la discipline

La toxicologie est la discipline qui a la plus de poids aujourd’hui