Evolution De La Science

comme une prévention pour toutes les catastrophes naturelles pouvant apparaitre, comme une barrière empêchant de toucher au bonheur humain. Cet engrenage scientifique spectaculaire prend alors beaucoup d’ampleur et augmente vite, peut être même trop.

Ce fort développement de la science entraine alors un sentiment de peur dans l’esprit des individus, une peur du risque mais aussi du futur. La science fait peur d’autant plus quand elle touche au cops humain.

La science qui était considérée comme une porte ouverte à toutes les préventions, à tous les bonheurs est aujourd’hui contesté comme nous le démontre Gilbert CHARLES. En effet la science touche désormais au corps humain et notamment à la génétique. Ce sentiment de jouer avec la vie d’une personne future fait peur et suscite de nombreuses révoltes comme au Royaume-Unis par exemple où certains manifestent contre le diagnostic préimplantatoire légalisé depuis peu dans le pays. On peut donc constater que la science a largement évoluée depuis ses dernières années et qu’elle ne doit pas être sans conséquences pour l’humanité.

En effet, la science a désormais de nombreuses conséquences positives et négatives sur la société. Au niveau génétique les avis sont partagés, Charles, KAHN et DEBRE sont pour le progrès génétique permettant de déceler des maladies ou des anomalies sur les embryons. La mise en place du diagnostic préimplantatoire est une importante avancée en matière de gestion de la génétique. Comme l’explique KAHN, ce diagnostic est important pour certaines familles ayant des antécédents de graves anomalies pouvant être héréditaires et souhaitant préserver leur futur enfant de ceux-ci.

Charles, KAHN et DEBRE ont la même analyse qui est d’être pour le diagnostic préimplantatoire qui permet de déceler les graves anomalies présentes dans la génétique d’un embryon mais restent contre l’idée du choix et de la modification des critères non pathologiques comme par exemple le sexe de l’enfant mais également ses caractéristiques personnelles qui font sa future identité propre à lui-même. Comme le démontre Axel KAHN, l’évolution de la science n’a pas que des conséquences positives sur l’humanité et tend a bafouer les droits de l’homme par certaines actions qu’elle entreprend avec notamment le clonage thérapeutique qui peut être considéré comme une fausse bonne idée. Cette marchandisation de l’être vivant est contre nature, la science doit être utilisée sur la génétique pour prévenir ou même guérir mais non pour vendre un embryon dit « parfait ».

Même si l’évolution de la science peut avoir des conséquences négatives, il ne faut toutefois pas passer à coter de son important progrès au cours des dernières années. Les risques de cette évolution qui a été trop rapide comme nous le démontre Gilbert Charles peuvent être diminuer de plusieurs manières. Tout d’abord, il faut bien analyser chaque progrès de la science comme nous l’explique KLEIN. En effet celui-ci nous explique que les individus vivent dans la peur de la science, chaque progrès a pour eux des conséquences négatives et comporte des risques pour l’humanité. La science a évoluée trop vite laissant apparaitre des craintes chez certains individus. KLEIN recommande de bien analyser le progrès de la science, de ne pas se laisser dépasser par celui-ci pour connaitre au mieux les risques encourus.

Un des risques qui revient souvent est également l’atteinte aux droits de l’homme comme le précise KAHN. En effet, la marchandisation du vivant à des fins financières pour les assureurs et banquiers notamment va a l’encontre du principe des droits de l’homme. Le marché des femmes porteuses ou donneuses d’embryons est également contre nature. La science dans le domaine génétique ne doit pas être considérer comme un marché mais plutôt comme un moyen de prémunir certaines maladies graves sur des embryons.

Le