Selon Vous, Le Rire Peut-Il Changer Le Monde ?

crée un partage, une communauté de vue propice à la cri tique et à la remise en question. Au XVIIIe siècle, de nombreux auteurs ont utilisé le rire et ont préparé le changement des mentalités qui se réalisera avec la Révolution de 1789. Ainsi, …………………….

Quels écrivains au XVIIIème ont utilisé la satire, le rire, pour dénoncer les injustices de l’époque ou les excès du pouvoir ?

Nous avons donc vu que le rire est un moyen privilégié de communication entre des êtres humains qui ne parlent pas la même langue et qu'il est à lui seul un langage universel.

Par ailleurs, ses aspects subversifs en font un moyen privilégié de la critique. Est-ce pour autant qu'il pourrait avoir une action politique et « changer » le monde ?

Pour répondre à cette question, il faut s'interroger sur l'objet même du rire et se demander si, au fond, il a une portée politique - ce que sous-tend l'interrogation initiale. Or la réponse est complexe. Certes, un certain nombre de comiques portent un message politique - direct ou pas.

Guy Bedos n'a jamais caché son penchant à gauche, même s'il a été très critique lorsqu'elle a été au pouvoir. D'autres, comme Thierry Le Luron en son temps, luttent ouvertement contre le Pouvoir. Les images d'archives repassent régulièrement sa parodie de la chanson de Gilbert Bécaud « L'important, c'est la rose », devenue « L'emmerdant, c'est la rose » (la rose étant l'emblème du parti Socialiste).

Mais ces comiques n'ont pas une portée universelle. Leur propos touche à la politique nationale, à la sociétéfrançaise et ils n'ont pas vocation à porter un message propre à apaiser, pacifier le monde. Leur champ d'action est beaucoup plus restreint et leur influence, même nationale, serait discutable. D'ailleurs, peu de comiques ou d'humoristes sont connus de par le monde, sauf peut-être le mime Marceau, précisément parce qu'il ne parle pas et qu'il n'est pas porteur d'un message politique.

Ensuite, le rire est le plus souvent tourné vers sa propre fin. Les spectacles traditionnels comme le cirque ou le théâtre de Guignol n'ont jamais eu pour vocation de changer le monde. Ils sont plutôt une parenthèse, un temps à part qui nous aide à supporter le monde, en nous « changeant les idées », pour reprendre une expression familière. Souvent, le rire est « potache », c'est-à-dire naïf et sans conséquence. D'une certaine façon, c'est le « rire absolu » dans la classification de Baudelaire, rire carnavalesque et libérateur.

Finalement, le rire a ceci d'ambigu qu'il peut être mis au service de n'importe quelle cause, de n'importe quel projet politique. Avec des humoristes qui prônent la tolérance, les échanges entre les peuples, il sera mis au service d'une dénonciation des travers de l'humanité et d'un projet de mieux vivre ensemble. C'était déjà la défense de Molière dans sa préface de Tartuffe. C'est aujourd'hui le projet artistique de Fellag. Mais il peut aussi exacerber les antagonismes : c'est le rire misogyne ou le rire raciste, c'est-à-dire le rire qui soude un groupe contre un autre et non plus le rire qui unit dans la différence. Il faut reconnaître qu'il existe un rire nauséabond qui entretient les penchants les plus moralement condamnables.

Exemples ?.........................................................................