Une Action Peut-Elle Être à La Fois Immorale Et Libre ?

Fondements de la métaphysique des moeurs)

SYNTHESE :

Certes l’action immorale n’est pas libre parce que l’immoralité induit une structure de l’action telle que le sujet ou l’auteur n’est pas en accord avec lui-même. Néanmoins, il faut aussi se demander si l’action immorale notamment en politique, une fois accomplie et considérée indépendamment de son auteur, ne saurait être libre d’un point de vue historique. En effet, des actions immorales par elles-mêmes ne peuvent-elles servir des fins, un projet historique plus général qui soit l’avènement de la liberté ? Ainsi, selon que l’on considère l’action du point de vue de sa cause subjective ou du point de vue de ses conséquences, le résultat ne sera pas forcément le même. Une action en soi immorale (ex.: le crime) peut du point de vue du domaine politique en fonction duquel elle est accomplie trouver une légitimité au moins partielle. Ce n’est plus simplement une action immorale mais une action nécessaire à la sauvegarde de l’ordre politique, lequel ordre politique est selon Rousseau la condition d’une authentique liberté. Ne dit-il pas,par exemple, que l’on peut, si nécessaire, contraindre les citoyens à être libres ? Or, la contrainte est acte immoral ! (cf.Hegel, Rousseau)