Le Jansénisme

tobre 1709. Deux ans plus tard, Louis XIV fit raser les bâtiments, allant jusqu'à faire déterrer les morts inhumés dans le cimetière.

Le mouvement janséniste ne disparut pas avec Port-Royal des Champs, dont les ruines devinrent un lieu de pèlerinage. Il se transforma et perdit une partie de sa pureté. A la suite des querelles provoquées par la parution de la Bulle Unigenitus (1713) et des persécutions qu'endurèrent ceux qui, comme les jansénistes, refusèrent de l'accepter, une importante fraction du clergé et des parlementaires s'opposèrent de plus en plus ouvertement au pouvoir royal. Leur résistance et leur exaspération comptent parmi les multiples causes de la Révolution Française.

Le mouvement janséniste s'éteignit à l'aube du XIXe siècle, lorsque le Concordat de 1802 amena le regroupement de tous les catholiques français autour du Pape.

On peut certes considérer le jansénisme comme la doctrine d’un quarteron de désincarnés qui constitue un véritable attentat à la vraie vie, une sinistre tentative de réduction de l'homme. Certains ont même professé «que ce serait mesure de salubrité que d'interdire toute visite à Port-Royal le méphitique». Voire… Pourtant une telle attitude ne va pas sans grandeur ; choisir la voie étroite demande du courage et l’austérité peut entraîner d’autres vertus.

Insensibles aux critiques et sans être effleurés par le moindre scepticisme, les Solitaires ont cru pouvoir fonder un nouvel humanisme. Indépendamment de la portée théologique de leur position, c’était d’abord de l’homme qu’il était question. Et c’était un homme nouveau que voulaient promouvoir ceux qui furent des pédagogues d’avant-garde (les premiers dans le siècle à avoir mis à leur programme l’étude de la langue française en tant que telle — traitement dont Racine devait être le premier bénéficiaire).

Par ailleurs, les protecteurs attitrés de ces "Messieurs" étaient les Longueville, les Luynes…, tous Grands de la Fronde, grands avocats, magistrats importants et surtout parlementaires, c’est-à-dire appartenant à cette race à «remontrances» que le pouvoir a toujours abhorrée. Dès lors, l’absolutisme essentiellement centralisateur d’un Louis XIV ne pouvait pactiser avec ces gens, ne pouvait admettre cet état dans l’Etat, ne pouvait entériner leur action clandestine, leur contestation permanente, leur opposition de fait et, surtout, l’extrême liberté de leurs investigations. Ei est clair que la brutalité radicale du roi fut bien plus un acte politique (apparenté à la révocation de l’édit de Nantes) qu’une décision d’ordre inquisition.