La transparence démocratique

La transparence démocratique :

1)        Discours d’Erwan = présentation du sujet + les enjeux + définition + présentation des intervenants + de leurs points de vue

2)        Présentation des deux intervenants

a)         Discours Nicolas = précision sur son point de vue + les grandes lignes

b)        Discours de Lukas = précision de son point de vue + les grandes lignes

3)        Premier sujet : lien représentant, représenté

a)        Lukas : « Une crise de confiance ».

b)        Nicolas : Eviter de dévoiler toutes les informations sur les représentants (liberté individuelle)

             4)Exemples

                a) Exemples concrets de dérive

               b) Exemples concrets d’application de la transparence démocratique.

 Bonjour à tous, merci d’être présent avec nous sur cnews pour ce débat sur les limites de la transparence démocratique . Notion

aussi complexe que sujette à débat, la transparence démocratique ou autrement dit une idéologie des démocraties modernes selon laquelle l’ensemble des informations en rapport avec la politique doivent être accessibles à tous. Cependant, l’accès total à ce qui a trait aux affaires publiques peut légitimement être source d’opposition entre ses fervents défenseurs et ses détracteurs les plus tenaces. En effet, cette exigence qui  fait entendre qu’il n’y a plus de confiance et donc plus de climat propice à l’exercice de nos libertés démocratiques est elle réellement une lutte contre la corruption ou une inquisition banalisée.Afin qu’il puisse exprimer leurs points de vue respectifs ,Nous recevons aujourd’hui deux personnalités politiques s’opposant sur cette question. A ma gauche , Lukas Peju secrétaire général du front de gauche et a ma droite député de l’ain pour le parti valeurs et liberté

Discours Erwan : La transparence démocratique est une idéologie des démocraties modernes, selon laquelle toutes les informations en rapport avec la politique doivent être accessibles à tous.

Cependant :

1-Cette exigence fait entendre qu’il n’y a plus de confiance, or confiance =démocratie

2-Est-ce que l’impératif de transparence ne rend pas suspect tout  qui n’est pas soumis à la visibilité

3-Lutte contre la corruption ou simple inquisition ?

4-Intimité ? Vie privée/ Vie publique ?

Premier intervenant =Lukas =pour une transparence totale par le biais d’internet auteur de

Second intervenant =Nicolas= transparence limitée

Nicolas :

2a)

La solution de mon adversaire, celle de l’obligation de transparence ouvre une voie dangereuse : celle de le banalisation d’un climat inquisitorial, voire, poussée à son paroxysme, totalitaire. La transparence est à la mode, consistant à vouloir tout connaître sur chaque personne publique. L’effet Internet y contribue puisqu’il permet d’accéder à des informations touchant à la vie privée d’un individu avec une simple recherche GOOGLE.

2b)

L’homme politique devient une figure publique ou personne publique pour deux raisons majeures. Premièrement, il le devient parce qu’il le choisit, c’est un fait; auquel cas il m'apparaît difficile de parler pour ce qui est de ce qui lui est imposé de contrainte; et deuxièmement parce qu’il a reçu du peuple la légitimité de ses fonctions et de ce fait doit à ce peuple de faire passer les intérêts du pays au-dessus de ses seuls intérêts personnels. En d’autres termes, une figure publique si elle veut véritablement être décrite comme telle, ne doit pas seulement servir l’intérêt général dans le cadre de sa profession, mais véritablement l’incarner et se soumettre à tout ce qui pourrait servir ceux dont il  tire  son pouvoir. Or, pour en revenir au sujet,le don de soi en tant que personne publique, le service sans faille de l’intérêt général , la défense du bien commun au-dessus de nos propres intérêts s'accompagne d’une exigence salvatrice: la transparence démocratique.  

3a)

Cette exigence, au-delà d’être simplement  symptomatique d’un système sclérosé et à bout de souffle,fait aussi état d’un problème bien plus profond encore le caractérisant :la confiance.

 En effet , une véritable crise de confiance freine l’exercice démocratique depuis quelques décennies.L’abstention massive et le désintérêt général du  peuple français pour la politique donnent des représentants insatisfaits et des représentants illégitimes. Cela ne peut plus durer. L’exercice du droit politique doit retrouver de son intérêt et pour  cela il faut que les votants puissent véritablement faire confiance aux figures publiques  qu’ils élisent. Pour cela , je ne parlerai point  de vertu. On m’a assez souvent répété que l’Homme était fondamentalement égoïste. La seule solution pour retrouver dans l’exercice du droit politique un tant soi peu de morale est l’honnêteté et si elle  ne peut être acquise d'elle-même ,nous l’imposerons par la contrainte. Comment diriger un pays , si à chaque décision,à chaque vote ,subsiste dans l'esprit de nos concitoyens cette même interrogation lancinante concernant la sincérité du représentant?Comment bâtir une justice humaine sur les ruines branlantes des faux semblants et du mensonge. Le secret ,loin de  permettre la liberté et la sérénité du lien représentant-représenté crée de la rancœur, de la méfiance et de la colère. En mettant entre les mains de tous, la possibilité d’avoir accès aux détails concernant les questions publiques,on recrée un climat de confiance et on donne les outils pour permettre à tous de redevenir un acteur, à son échelle, de notre république.

3b)

Le secret sous toutes ses formes est l'un des fondements de la liberté individuelle et de la démocratie. Le secret médical, le secret de l'instruction (en cas de mise en cause judiciaire) sont les garants de la dignité individuelle. Les secrets quotidiens de la vie privée ou affective sont le droit le plus strict de chacun. La disparition du secret, du jardin secret de chacun, ouvre la voie à la pire des tyrannies, celle qui passe par l'abolition de l'individu privé. Ce qui est privé, est ce qui est strictement personnel et intime, et ce qui se passe hors de la présence de témoins inconnus ou acceptés. Nous avons tous besoin d’un espace intérieur, pour dialoguer et nous retrouver avec nous-mêmes, sans autre témoin que notre propre conscience. Ces moments sont précieux puisqu’ils permettent de mettre au clair notre conscience, d’agir en tant qu’individu, au-delà des pressions publiques, des personnes ou des circonstances… De plus, ce secret dit « intérieur et personnel » va nous permettre d’accéder à cette liberté tant attendu par les Hommes. En politique, le secret du suffrage universel est l'une des pierres angulaires de la démocratie pluraliste puisqu’il est universel, égal, secret et sincère. Par ailleurs, l’obligation de transparence va conduire et entraîner des pressions, des menaces et va aboutir à la disparition du suffrage universel. Ainsi, la liberté et la démocratie sont inconcevables sans le respect du secret.

4a)Exemple

La peopolisation (transparence de la vie privée des célébrités ou des personnalités de la politique) est un outil de diversion qui tend à remplacer les vrais débats autour des questions de société. Une sorte d’opium du peuple. On raconte la vie des politiques comme dans un vaudeville. On parle mariage, divorce en masquant les problèmes réels. J’y vois une dérive très préoccupante de la démocratie puisque cela ne révèle pas forcément la réalité.

Selon ce sociologue, l’exemple le plus frappant est cette électrice de Nicolas Sarkozy qui, sept mois après la présidentielle, déclarait que, si c’était à refaire, elle ne voterait pas pour lui, parce que, comble de l’indélicatesse, il avait offert la même bague à Carla qu’à Cécilia...