Présentation de Coca-Cola

ré toutes les critiques qu’il subit, Coca-Cola reste le soda le plus vendu au monde ? Nous verrons dans un premier temps les critiques subits par la marque et les effets du soda sur la santé d’une personne puis ensuite, que le plan marketing et la publicité sont plus forts que les critiques.

Les Critiques :

Pour commencer nos TPE, nous avons essayé de rechercher tout ce qui était reproché à Coca-Cola. Aussi bien en ce qui concerne le produit en lui-même, que ce qui encadre la production et la commercialisation du Coca-Cola. Nous avons ainsi retenu trois axes, qui nous ont semblé essentiels:

Présent dans tous les pays du monde, mot le plus connu à travers la planète après "O.K.", Coca méritait bien une enquête. L'intérêt a ceci d'intéressant qu'elle n'est pas pleine de haine, qu'on ne nous présente pas l'entreprise comme un grand Satan. Cette enquête est née de la passion d'un collectionneur, par ailleurs habitué des enquêtes sur des sujets de premier plan. Du coup, c'est par hasard que la découverte de zones d'ombres dans l'histoire du géant du soda l'a entraîné à rédiger cet ouvrage. L'auteur a mis le doigt sur d'étranges incohérences, des dates trafiquées, des plans de l'histoire de la boisson qui ont disparu, parfois alors qu'ils ne présentaient finalement que peu de risques de nuire à la marque. Mais pour des raisons d'image, et donc des motifs commerciaux, on nous ment. De la naissance de la boisson jusqu'aux dernières affaires, le rachat d'Orangina notamment, les réalités historiques ont constamment été voilées, modifiées par la compagnie. Grâce à son écriture vive et rapide, ses chapitres courts, William Reymond nous entraîne dans un essai au rythme d'un polar. On découvre, ou l'on se voit confirmer, le comportement sans pitié d'une entreprise capitaliste à outrance, dont le but se résume à tuer l'autre pour survivre. Plus grave, l'auteur met le doigt sur la véritable politique secrète de Coca durant la Seconde Guerre mondiale qui consistait à ne perdre aucun marché. Paroxysme du cynisme, Coca est alors devenu "partenaire officiel" et champion du patriotisme côté américain, mais également en face, sous le IIIe Reich, en renommant sa boisson en... Fanta. La seule politique de Coca, c'est la sienne. On s'en doutait déjà, ce livre nous le montre magistralement. De l'excellent travail.

D'après le livre de william reymond " l'enquete de coca cola"

-Coca-Cola accusé d’avoir pollué des nappes phréatiques en Inde

Les autorités locales de Palakkad (Inde) ont porté plainte contre Coca-Cola. Le groupe est accusé d’avoir pollué les nappes phréatiques et l’environnement à proximité d’une usine d’embouteillage. Le gouvernement réclame 47 millions de dollars à titre de compensation pour les pertes agricoles, la pollution aquatique et la santé.

Coca-Cola est accusé d’avoir pollué cette région entre 1999 et 2004. L’usine a été fermée en 2005 suite à des plaintes d’associations et de la population locale. « Plusieurs études ont révélé que l'usine de Coca-Cola a contaminé l'eau et le sol de la zone. Le groupe doit payer pour cela », a déclaré N.K. Premachandran, le ministre de l'Eau du gouvernement local.

De son côté, Coca-Cola dément ces accusations. « Si l'on se fonde sur des expertises scientifiques, il n'a pas été démontré que nos activités sur le site de Palakkad ont été la cause de problèmes locaux d'eau », a indiqué le groupe.

-La composition de la boisson

-Les dégâts que provoque l'entreprise Coca-Cola sur la nature

-Ses engagements politiques.

-Composition du Coca-Cola

Dans le Coca-Cola, on observe trois voir quatre (pour la version light) ingrédients qui sont déconseillés chez l'homme à forte dose. Nous allons donc vous présenter le saccharose, l'acide phosphorique, la caféine et l'aspartame (qui est présent uniquement dans le Coca-Cola light).

Le saccharose

Le saccharose est simplement du sucre. Il est cité dans les critiques car sa concentration est très élevée dans cette boisson. En effet, le Coca-Cola compte 29% de sucre soit 27g pour un verre de 250ml. Dans ce cas, nous savons bien qu'elles peuvent être les conséquences (surpoids, diabète ...).

L'Acide Phosphorique

L'acide phosphorique est un acide minéral avec un PH de 2,8 qui peut faciliter la formation de calculs rénaux.

La Caféine

Une forte consommation de caféine provoque des insomnies, de l'excitation, un rougissement du visage, l'augmentation de la diurèse, ainsi que des troubles gastro-intestinaux.

L'Aspartame (uniquement présent pour le Coca-Cola light)

L'Aspartame est censé remplacer le sucre et peut selon des études, provoquer des tumeurs au cerveau, de l'épilepsie et du diabète, la maladie d'Alzheimer, la maladie de Parkinson ou encore une sclérose en plaque.

Avec tout cela un verre de Coca-Cola de 250ml contient 105Kcal ce qui est important en sachant que les besoins énergétiques d'un homme sont d'environ 3000Kcal par jour.

D’autres produits très dangereux pour la santé auraient été trouvés dans le Coca-Cola, comme des taux élevés de pesticides en Inde. Des tests de l'ONG CSE ont par exemple démontré la présence de quantité 30 fois supérieure à la normale, soit 0,0150mg de pesticide par litre de boisson.

Après un rapide rappel des risques sur la santé, même si cela ne rentre pas dans le cadre des matières d'histoire ou de SES, il nous a quand même semblé essentiel de faire ses rappels avant de passer à la suite.

-Les dégâts que provoque l'entreprise Coca-Cola sur la nature:

Dans certains pays qui ont des usines de production de Coca-Cola, les populations aux alentours se plaignent des conséquences que provoque la marque sur la nature. Elle est accusée par exemple de consommer et de polluer beaucoup d'eau avec ses 52 usines d'embouteillage en Inde par exemple, qui prélèvent tous les jours 1 millions de litre d'eau. Cette grande consommation entraine des difficultés pour les populations voisines à se fournir en eau potable. Mais cela ne s'arrête pas là, les usines rejettent les eaux usées contenant des déchets toxiques qui menacent l'environnement et la santé.

On a par exemple vu que des puits de Kerala (état du Sud de l'Inde) s'asséchaient et provoquaient une baisse des cultures (il faudrait 1 litre d'eau pour 1 litre de Coca Cola). Cette région appelée « grenier à riz » àvu ses récoltes fortement diminuées. Cela ne suffisant pas, les usines distribuent aux villageois des engrais qui ne sont rien d'autre que des déchets. Mais Coca-Cola ne semble pas être inquiété par ses accusations, bien au contraire, on remarque que les gouvernements soutiennent la multinationale et va jusqu'à lui offrir des aides sous formes de subventions.

L'entreprise est aussi partiellement responsable de la famine dans certaines régions car elle prive les plus pauvres d'aliments de base en récupérant les productions de maïs qui vont être utilisées comme sirop pour fabriquer des édulcorants. Le maïs qui est à l'origine un produit bon marché voit ainsi son prix augmenter.

C'est pour cela qu'il est dit que Coca-Cola a un impact énorme sur la chaine alimentaire et économique. On est très loin de ce que revendique Coca-Cola qui veut « agir pour l'environnement, c'est à dire que la préservation de l'environnement constitue un axe majeur de la politique de Coca-Cola Entreprise:

-utilisation des ressources,

-emballages et transports

-logistique

-Ses engagements politiques:

Même si Coca-Cola Entreprise revendique l'envie de « tisser des liens avec la société » en « facilitant l'intégration des jeunes au monde du travail et encourager les jeunes à la pratique du sport », cela semble contradictoire au vu de son produit phare qui a une valeur nutritionnelle nulle. En ce qui concerne l'intégration des jeunes au monde du travail, il est difficile d'y voir autre chose que de la publicité, surtout après avoir apprit tout ce qui était reproché à Coca-Cola concernant les conditions de travail des employés des usines de la marque. En atteste cette lettre envoyée aux dirigeants de l'entreprise:

Le dernier aspect que nous traiterons concerne les JO de Pékin 2008, où il a été reproché à Coca-Cola de soutenir le gouvernement chinois dans leur politique. Certains militants qui revendiquaient la liberté d'expression ou l'indépendance du Tibet reprochait à la multinationale de ne pas avoir boycotté cet événement dont il était l'un des sponsors principaux. Il est pourtant très dur pour une entreprise de faire quelque chose dans ses conditions (et c'était loin d'être la seule