Micromégas

ect : « alors Micromégas prononça ces paroles : « … » (début du texte). Le discours direct du géant permet d’engager un débat ; spontanéité + réflexion immédiate.

- Discours des philosophes : discours indirect : « il lui conta, non pas… » et discours direct avec : « plus de matière […] dit-il ».

Le discours indirect permet au narrateur de donner un éclairage plus personnel et une mise en distance (distanciation) « il lui conta que ». Le discours indirect montre une série d’expériences vécues et analysées, montre une réalité avec les noms propres cités, qui font office d’exemple et d’argument d’autorité. A l’intérieur du discours indirect, il y a une construction progressive -> emploi de connecteur logiques « mais, en effet, enfin » (2ème paragraphe).

Intérêt sémantique : alternance des discours = égalité dans la prise de parole.

2. Le dialogue apporte des leçons (argumentation)

Le narrateur n’incarne aucun personnage -> apparence d’une réalité objective.

Effets d’échos entre les leçons données pas Micromégas et celles des philosophes.

- 1ère leçon : relativisme universel (relativité). Thème récurent de l’œuvre de Voltaire.

= ne pas juger sur les 1ères apparences, relativiser.

Apparaît par l’opposition petit/grand : argument logique : « il ne faut juger de rien sur sa grandeur apparente ». + étonné par l’intelligence de ces êtres si petits et insignifiants : « donné une intelligence à des êtres si méprisables ». Parallélisme, mise en relief par le chiasme « infiniment petit.. ».

Discours ouvert, ouverture d’esprit : emploi du conditionnel -> « s’il est possible ».

-> Le géant prend conscience de la chaîne infinie des êtres.

- 2ème leçon : intelligence. L’intelligence humaine apparaît dans les confirmations apportées par le philosophe. Cette démonstration montre des oppositions. Construit son argumentation par le biais d’exemples scientifiques (qui font autorité avec les noms propres) -> vocabulaire scientifique : « atomes », « globe » « infiniment petit ». S’oppose à l’argumentation de Virgile « a dit de fabuleux » : fictif.

Même dans une infime espèce vivante, l’abeille, réside des possibilités étonnantes. Les « atomes intelligents » : périphrase, personnification de l’être humain.

Cet échange est utile, les philosophes sont à l’écoute du géant et réciproquement. : conversation.

Qualités intellectuelles égales malgré leurs différences physiques (choix du personnage pas laissé au hasard).

II. Portée critique

1. Optimisme

La 1ère réponse du philosophe à Micromégas -> entraîne un trop grand optimisme. Juge sur les apparences (supposition) : « paraissant », « vous devez ». Le géant est trop sensible à ses impressions personnelles et tire des conclusions hâtives : « vous devez sans doute » + « pur » hyperbole. On note une certaine naïveté du géant, qui pose un nouveau regard sur le monde -> « nul part vrai bonheur mais il est ici » : très optimiste croit trouver le vrai bonheur -> cherche à atteindre l’Utopie. Le modalisateur « sans doute » -> connotation de l’espoir.

2. Pessimisme

A ce discours utopiste du géant, l’unanimité des philosophes est exprimée par un philosophe plus hardi « franc ». Antithèse, réplique qui expose une vision profondément pessimiste. Le narrateur par le biais du discours des philosophes fait la périphrase de la philosophie des lumières : « un petit nombre d’habitants fort peu considérés… » + tournure restrictive : « si l’on excepte… » : réflexion sur les philosophes mise en valeur et identifié comme un être à part. -> échappe à la folie humaine « tout le reste, assemblage… » métaphore + caractère négatif, société assez obscure et noire : cause (« méchants ») à conséquence (« malheureux »).

Paradoxe : l’être humain malgré son intelligence est capable de semer le trouble et le mal. Effet de gradation, discours hyperbolique à la fin du texte : « 100 mille fous » (à l’image du géant) ; « 100 mille animaux » : métaphore qui désigne l’homme qui fait la guerre. « couvert d’un turban » -> allusion à une guerre précise Turquie/Russie. + « couverts de chapeau » -> autrichiens. Parallèle entre les philosophes et les fous/guerriers/animaux. Utilisation d’un vocabulaire réaliste : « ils tuent », « massacrent ». Voltaire (par les philosophes), ne prend pas parti, mais dénonce la guerre.

Fin du texte : « par toute la Terre […] temps immémorial » : question rhétorique qui renforce l’argumentation/discours universel du philosophe. Raisonnement logique.