Mémoir Sor Las Amortissement Et Las Lasprovision

nancier " (Shleifer et Vishny, 1997). Il est donc " la manière

Dont un apporteur de capitaux s’assure de l’obtention d’un revenu sur son investissement "

(Shleifer et Vishny, 1997).

Selon Charreaux7, l’approche actionnariale " constitue la toile de fond principale des débats

Sur les rémunérations des dirigeants et des administrateurs, le rôle, la composition

(Administrateurs externes ou non), la forme du conseil d’administration, le rôle disciplinaire

Des offres publiques, le rôle de mesure de la performance du marché financier, le droit

D’expression et la protection des petits porteurs…". Dans cette perspective, le système de

Gouvernance se focalise sur le contrôle direct des actionnaires, le marché financier.

L’approche partenariale :

Les analyses fondatrices de la gouvernance d’entreprise ont privilégié l’étude des relations

D’agence entre les dirigeants et les actionnaires. L’approche partenariale élargie le champ

D’étude pour intégrer l’ensemble des parties prenantes.

Cette approche trouve son fondement dans la redéfinition de la notion de propriété8, se

Définissant tant par les droits de décision résiduels que par l’appropriation des gains résiduels.

Elle étend ainsi le statut de propriétaire à l’ensemble des parties participantes au nœud de

Contrat productif (salariés, fournisseurs, sous – traitant, clients…).

Dans le cadre de l’approche partenariale, Charreaux (1997) définit le système de gouvernance

Comme " l’ensemble des mécanismes qui ont pour objet de réduire les conflits considérés

Comme coûteux avec les partenaires de la firme ". Ainsi, le meilleur partage du pouvoir

Décisionnel et du risque entre les différentes catégories des parties prenantes conduit à une

Plus grande efficacité et garantit une plus grande cohésion organisationnelle.

L’efficience de la firme suppose la maximisation de la valeur partenariale9. La maximisation

De la richesse se fait à travers des mécanismes susceptibles de résoudre les conflits entres les différents partenaires (Hart, 1995)10.

Conclusion :

Comme nous avons pu le montrer, les problématiques contemporaines de gouvernance ne sont pas traitées au sein d'un cadre théorique unifié. La diversité des théories existantes est non seulement l'expression de sensibilité politiques7 différentes, mais également la résultante de conceptions philosophiques de l'Homme et de la vie en société irréductibles et Irréconciliables. Un tel constat tend à rendre des plus improbables toutes tentatives d'unification Des théories de la gouvernance. Il importe, par conséquent, de bien prendre conscience des Clivages idéologiques fondamentaux et des sources d'opposition philosophique,

Dès lors qu'il S’agit de penser, d'organiser ou de laisser se développer la vie économique et sociale. Une Meilleure compréhension des théories de la gouvernance devrait également passer par une Lecture ou une relecture.

Bibliographie :

 Charreaux G., 2002, " Quelle théorie de la gouvernance ? De la gouvernance actionnariale à la gouvernance cognitive ", Latec.

 Charreaux G., 2000, " Le conseil d’administration dans les théories de la gouvernance ", Revue du Financier, n°127.

 Charreaux G. et Desbrieres P., 1998, " Gouvernance des entreprises : valeur partenariale Contre valeur actionnariale ", Finance Contrôle