Boeing et EADS : Gouvernance et politique financière comparées

d et français dans le but de créer un leader mondial de l’aéronautique. EADS est en conséquence une entreprise « contrôlée » : plus de 50% de son capital est détenu par trois actionnaires étatiques et industriels. EADS, avec son tour de table mélangeant les intérêts privés et publics d’une part et son partage des tâches entre les usines et les pays d’autre part, est une illustration du modèle de gouvernance partenariale, opposé à celui de gouvernance actionnariale. Chez Airbus, principale filiale d’EADS, l’implication des Etats est liée à son histoire. Au départ, en 1970, chaque pays s’est vu attribuer au sein du consortium un quota de fabrication relatif à son poids chez Airbus. C’est ainsi que les Français et les Allemands ont obtenu 35 % de la fabrication, les Anglais 20 % et les Espagnols 10 %. La gouvernance d’EADS reproduit

Charreaux G. (1997), Structure de propriété, relation d’agence, et performance financière, In : Le gouvernement des entreprises, Charreaux G. (éd.), chap. 2, p.55-85, Economica, Paris. 2 Cependant la branche militaire de Boeing est très liée à l’Etat des USA, qui est son principal client et duquel elle reçoit d’importantes subventions.

1

Michel Albouy – Christophe Bonnet

1

cette recherche d’équilibre entre intérêts nationaux, comme l’illustre la répartition de l’actionnariat et des postes de direction entre allemands et français. Ce modèle a bien fonctionné jusqu’à la crise actuelle puisque Airbus est devenu un véritable challenger de Boeing en devenant son alter ego en terme de production vendue..On cependant peut se demander si EADS ne souffre pas aujourd’hui de sa gouvernance, comme en témoignent la difficulté pour son management à opérer des restructurations tout en prenant en compte les desiderata des États, et les tensions franco-allemandes récurrentes au niveau de l’encadrement et des syndicats3. Bien que présents dans le capital d’EADS, les actionnaires privés n’arrivent pas à imposer une logique de type actionnarial classique, telle que celle à l’œuvre chez Boeing. Cette logique mettrait en avant la nécessité de réduire les coûts de production et d’augmenter la sous-traitance, notamment hors de la zone euro pour réduire l’exposition au risque de change. La logique actionnariale viserait avant tout, comme l’a fait Boeing, à spécialiser ses sites en fonction de leurs compétences technologiques. Cette logique s’imposerait dans la mesure où les intérêts et l’objectif des actionnaires privés sont homogènes : maximiser la valeur de la firme à travers une politique conciliant rentabilité, équilibre financier et croissance. Dans ce schéma les actionnaires sont les seuls créanciers résiduels et leur rémunération dépend directement de la surveillance qu’ils exercent sur l’exécution des contrats des autres parties prenantes (employés, fournisseurs, pouvoirs publics, etc.). C’est ce qui justifie le fait qu’ils exercent le pouvoir dans l’entreprise via le conseil d’administration et leurs mandants. Les apporteurs de ressources, autres que les actionnaires, sont rémunérés à leur coût d’opportunité correspondant au prix fixé sur les marchés. Rien de tel dans la logique partenariale qui repose sur une négociation entre les différents partenaires sur le partage de la rente organisationnelle. De fait, le dernier remaniement du capital d’EADS a été l’occasion pour les deux chefs de gouvernement français et allemand de réaffirmer la nécessité d’un « partage équitable des efforts entre chaque pays partenaire ». Questions Vous devez répondre à trois questions : Boeing et EADS ont-elles des systèmes de gouvernance différents ? Pour ce faire vous réaliserez un diagnostic de gouvernance comparée basé sur les rapports annuels 2009 des deux sociétés, en traitant particulièrement des points suivants : o Structure de propriété et contrôle o Composition et organisation du conseil d’administration o Rémunération du dirigeant exécutif o Responsabilité sociale de l’entreprise Vous indiquerez également dans quelle mesure les pratiques de ces entreprises suivent les prescriptions des codes de « bonne gouvernance». Quelles sont les différences existant entre les politiques financières et les performances financières des deux entreprises ? Vous analyserez et comparerez les points suivants sur la période 2003-2008 (cf. données financières résumées cidessous): o Croissance o Rentabilité

-

3

Airbus : syndicats au bord de la crise de nerfs (Les Echos, 17/11/2009)

Michel Albouy – Christophe Bonnet

2

o Politique de financement et d’investissement o Politique de dividende o Performance boursière (évolution comparé des cours de bourse) Indiquez s’il existe, à votre avis, des liens entre la structure de propriété de ces deux sociétés, leurs mécanismes de gouvernance, et leurs politiques financières ?

Sources d’information Vous utiliserez les informations figurant ci-dessous (Présentation des entreprises, Données financières résumées), que vous compléterez par une consultation des rapports annuels 2009 des deux entreprises4 et, en complément, de sites d’information financière (par exemple boursorama.com ou lesechos.fr ou finance.yahoo.com)

4

Disponibles sur le site Moodle du cours ou sur les sites des entreprises.

Michel Albouy – Christophe Bonnet

3

1.

Deux entreprises en concurrence frontale

L’industrie aéronautique et spatiale regroupe les activités de conception, de fabrication et de commercialisation des aéronefs (avions, hélicoptères, drones, missiles, lanceurs…) et des équipements spécifiques associés (systèmes de propulsion, systèmes de bord…). Elle repose sur deux marchés : le civil et le militaire. L’aéronautique civile L’aéronautique civile est en forte croissance, poussée par le développement du transport aérien, mais connaît des cycles brutaux liés à la conjoncture économique et géopolitique (croissance économique, prix du pétrole, attentats ou menaces terroristes…). Ainsi, les commandes passées par les compagnies aériennes peuvent fluctuer très fortement entre les hauts et les bas de cycle. Boeing et EADS sont les leaders mondiaux sur les longs et moyens courriers. Des entreprises de plus petite taille sont spécialisées sur les avions de transports régionaux et les avions d’affaires. Après avoir largement dominé le secteur jusqu’au début des années 1990, Boeing s’est vue rattrapée par EADS dans les années 2000. La concurrence entre Boeing et EADS porte à la fois sur les prix, la qualité, et sur les spécificités des produits proposés aux compagnies aériennes (baisse des charges par la réduction de la consommation de carburant et des coûts d’entretien, réduction des nuisances sonores). L’aéronautique militaire Le marché militaire dépend de facteurs politiques et ne subit pas les mêmes cycles que l’aviation civile. Par exemple l’attentat du 11 septembre 2001 a entrainé une courte crise de l’aviation civile mais un essor du secteur de la défense en raison de la guerre contre le terrorisme. Les perspectives de croissance de ce marché sont plutôt bonnes à cause des tensions se développant dans plusieurs régions du monde. Il s’agit d’un secteur « verrouillé » où les États tentent de ne dépendre que d’entreprises nationales. Les pays n’ayant pas une forte industrie de la défense privilégient les entreprises des États avec lesquels ils ont des liens politiques ou historiques. Ainsi l’industrie française de la défense est-elle très bien positionnée en Afrique du Nord. Les Etats-Unis sont bien positionnés dans plusieurs pays d’Europe de l’Est ainsi qu’en Israël. La concurrence dans ce secteur se caractérise par le développement des coopérations entre les constructeurs, comme par exemple la coopération entre EADS et l’américain Northrop pour la fourniture des avions ravitailleurs de l’US Air Force. Elle est également fortement influencée par les subventions d’Etat. Afin de développer de nouvelles technologies, Boeing reçoit d’importantes subventions américaines militaires, mais ces aides lui permettent aussi de développer de nouveaux avions civils. EADS a, quant à elle, reçu des aides remboursables de la part d’Etats européens. Ces subventions font l’objet de polémiques et de plaintes car elles sont susceptibles d’entraver le jeu de la concurrence entre les deux entreprises. a. Deux concurrents de taille mondiale Les principales caractéristiques comparées de Boeing et d’EADS sont présentées cidessous. Profil de Boeing Créée en 1916 à Seattle, The Boeing Company est cotée au New York Stock Exchange. Le siège de la société est à Chicago et elle emploie environ 160 000 salariés à travers le

Michel Albouy – Christophe Bonnet

4

monde. Boeing est présente dans l’ensemble des métiers de l’aéronautique et de l’aérospatiale. La société est organisée en trois unités opérationnelles : - Les avions commerciaux et militaires, le cœur de