Existe t-il une vérité en ce qui concerne l'univers?

                                                      MÉMOIRE ASTRONOMIE[pic 1]

Timbou

Brunella

UFR DROIT

[pic 2]

               L'univers n'existe pas

En regardant le ciel l'autre soir je me demanda si le monde était réel ou si en réalité ce n'était que le fruit de mon imagination. En  d'autre termes, si nous vivions belle et bien dans un monde fruit de la nature et de chose indépendante de notre contrôle ou si celui-ci n'est lié qu'à notre propre existence c'est-à-dire si ce dernier ne serait pas en réalité lié à notre imagination. C'est alors que je voulu aller plus loin et étendre ma pensée à l'univers, est-il réel ou est-il autre chose mais la qualification de cet autre chose nous échapperais, pour la simple et bonne raison qu'il  n'existerait pas. Dit comme cela, on crierait presque à la calomnie ou au délire mais des scientifique comme Robert Hogan ou encore Karl Pribram en passant par Tablot ce sont pencher sur la question . L'univers n'existe pas ou encore il s'agit d'un hologramme tant de théorie plus ou moins tangible qu'il serait intéressant d'approfondir pour essayer de comprendre ce qui nous entoure .

1.             Tout d'abord, il va de soit de savoir ce qu'est l'univers, il serait par définition l'ensemble de tout ce qui existe^[1] mais même là on se rend compte que la définition ne nous aide pas plus à comprendre ce que c'est. Alors comment définir, qualifier ou même catégoriser une chose si vaste et inconnue? Tout ce que l'on sait sur ce dernier c'est qu'il fut crée au big bang, ce dernier est une théorie scientifique expliquant les premiers instant de l'univers, il s'agit du commencement de l'expansion de l'univers il y a environ 13,8 milliards d'années^[2]. A partir de là l'univers à continuer son expansion. Nous savons aussi que l'univers est composé de matière lumineuse et noire et qu'il contient des galaxie dont la notre ainsi que des phénomènes. Sur ceux le reste nous échappe un peu. Alors serait-il possible que nous nous soyons trompé?

2.                 La vrai question à se poser serait alors la suivante: Existe t-il une vérité en ce qui concerne l'univers?

Pour essayer de comprendre nous verrons dans un premier temps l'incohérence de l'univers dont la théorie de l’inflation de l'univers ainsi que la théorie de l' univers Hologramme puis nous verrons que l'univers n'est qu'illusion d'une part temporel mais qu'il se pourrait bien qu'elle ne soit en réalité qu'un programme dans lequel nous vivrions.

                     I. L'incohérence de l'univers

Beaucoup de chose dans l'univers sont incohérente comme ceux sur quoi ce base la théorie suivante.

a.La théorie de l'inflation de l'univers

En effet, comme on l'expliquait dans l'introduction l'univers est née du Big Bang cependant comme l'explique une étude qui a été présenté le 24 Juin 2014 à la rencontre de la Royal Astronomical Society au Royaume Uni par les chercheurs Malcom Fairbairn et Robert Hogan l'univers aurait dû «  s’effondrer quelques micro secondes après sa naissance explosive » . Certes cette théorie semble absurde et dénuée de sens cependant elle laisse quand même planer le doute car elle se base sur des acquis scientifiques non opposables. Comme le Boson de Higgs ( par Englert et Higgs en 1964 ) qui donnerait à la matière une masse et formerait ce que l'on appelle le champs de Higgs et l'inflation cosmique qui veut que environ 15 secondes après le Big Bang l'univers s'est considérable ment étendue  en traversant une phase exponentielle confirmée par les ondes gravitationnelles primordiales ( traces cosmiques )  . Les chercheurs ont donc mélangés ses deux acquis pour en tiré la conclusion que  ce mélange donnerait un univers instable et donc non viable.  La question qui fait cependant buter les chercheurs est la suivante : comment se fait-il que l'univers ne se soit pas effondrer ? Pourquoi sommes nous là pour en témoigner ? Les spéculateurs et scientifique tendent alors vers l'hypothèse qu'il existerait un principe, une particule voir autre chose reste encore à découvrir et à approfondir . Certains scientifiques parlent de théorie de la supersymétrie (1960) qui ferait que les particules actuelles seraient dupliquer mais que nos moyens actuels ne permettraient pas de les étudier ni même de les détecter.

Ces théories nous apportent alors une vision nouvelle du monde si notre univers était censé s'effondrer mais qu'il ne l'a pas fait serait-il possible alors que notre univers soit composé d'autre chose d'une particule ou de matière ( peut-être même la matière noire) qui aurait stabilisé l'amas de matière. Ce n'est qu'une hypothèse personnelle mais supposons que ce soit la matière noire qui fut responsable de cette stabilisation ce serait comme la levure du gâteau. Imaginons un bon gâteau au chocolat, si par hasard on oublie la levure il devient plat, il ne gonfle pas. Dans le cas contraire avec de la levure il prend en volume. Dans notre cas on suppose que ce serait peut-être la matière noire, matière encore très peu exploré à nos jours. Métaphoriquement, on recherche la levure de l'univers et la matière noire pourrait être un bon candidat car si on observe certaines théories on constate que la matière noire serait peut-être composé de particules supersymétriques ce qui coïncide avec ce expliqué ci-dessus.  

Cependant est-il possible que nous soyons tromper ? Alors l'univers ne serait pas  ou bien serait-ce possible qu'il soit autre chose ?

B. la théorie de l'univers hologramme

Pour rebondir sur la théorie de supersymétrie, si l'on imagine que l'univers est supersymétrique on pourrait alors étendre notre pensée vers une complexité plus poussée . C'est à dire on pourrait alors penser qu'un monde invisible à nos yeux existerait. Cela semble improbable mais c'est en effet ce que prône en 1974 Stephen Hawking dans ses travaux sur les trous noirs. Avant de se lancer dans une explication plus « physique » essayons de comprendre dans un langage vulgaire. L'univers serait selon sa théorie comme un trou noir, le trou noir est un objet céleste si compact que l'intensité de son champ gravitationnel empêche toute forme de matière ou de rayonnement de s'en échapper. De tels objets ne peuvent ni émettre, ni réfléchir la lumière et sont donc noirs, ce qui en astronomie revient à dire qu'ils sont invisibles^[3]. En d'autres termes, notre univers connu ne serait que la surface d'un univers invisible.  

Hawking, pointe une réalité déconcertante, tout système de l'univers possède normalement une entropie (grandeur caractérisant le désordre d'un système. L'entropie ne peut qu'augmenter dans une transformation irréversible (système isolé)) ce qui correspond à la seconde loi de thermodynamie mais les trous noirs violent cette loi car ils n'augmentent pas l'entropie mais au contraire, diminue. En effet, un trou va simplifié l'univers, il va absorber des informations qui vont disparaître. Alors que tout système devrait simplement gonfler d'entropie lui diminue. Pour satisfaire la seconde        loi de thermodynamique il faudrait admettre que le trou noir ait une entropie qui compenserait la perte d'entropie dû à l’absorption des objets qu'il engloutit. En d'autre termes, l'entropie du trou noir en absorbant les objets serait telle que la perte d'entropie de ces objets serait comblée. Selon la conjecture de Jacob Bekenstein basé sur les travaux de Hawking l'entropie du trou noir correspondrait à son horizon gyroscopique divisé par la zone de Planck.

[pic 3]

Dans la théorie de Hawking l'information absorbée par le trou noir disparaît pour de bon de notre univers et s’intègre au trou noir . Ce qui déclenche un mouvement de révolte chez certains physiciens comme T'hoof qui affirme que ce ne peut-être et propose la théorie holographique, un hologramme est une représentation 3D vu en 2D . Cette dernière est aussi reliée à la théorie des super cordes qui veut que les points de l'univers ne sont pas des points mais des cercles. Cette implication expliquerait pourquoi les scientifiques n'ont pas trouver de force conductrice à la gravité, cette dernière se trouverait sur un plan holographique placé sur un repère super cordrique. Mais on s'éloigne du sujet, pou en revenir à notre univers holographique nous avons le physiciens Malcadena proposa une solution mathématique. Il utilise un analogue 3D qu'il nomme le plan hyperbolique qui correspondrait à la frontière de notre univers. Dans cette hypothèse l'univers en expansion se comporterait comme un trou noir il aurait une frontière visible et grandissante qui absorberait aussi des objet et nous ne serions que la partie perdue de ses objets. Comme le veux le principe du trou noir, une fois un objet absorbé les photons se séparent en une partie perdue et une partie qui se loge à la frontière visible du trou noir.