La Pratique De Sport

britanniques sans problèmes. Le groupe fait valoir que "pour pouvoir démontrer et mesurer un effet sur la santé", il est normal que les études soient faites "sur des personnes dont les défenses naturelles sont mises à l'épreuve", comme des bébés ou des personnes âgées. Récemment, Dannon, la filiale américaine de Danone, a dû annoncer qu'elle allait débourser 35 millions de dollars, soit jusqu'à 100 dollars par consommateur éligible, pour régler une plainte collective déposée par des consommateurs lui reprochant de surestimer les bienfaits sanitaires sur les emballages des yaourts Activia et Actimel. Elle devra aussi modifier ses campagnes.

Le régulateur britannique a interdit mercredi deux publicités pour un fond de teint du groupe français, l'accusant de publicité mensongère.

«Excessivement retouché». C'est ainsi que la députée libérale démocrate Jo Swinson a caractérisé les photos utilisées dans deux campagnes publicitaires de L'Oréal destinées à être diffusées dans des magazines outre-Manche. Dans la première, l'actrice américaine Julia Roberts vante les mérites du fond de teint de Lancôme, une filiale du groupe, qui est censé «recréer l'aura d'une peau parfaite». La deuxième campagne met en scène la top model Christy Turlington, dont le visage est partiellement recouvert d'un fond de teint anti-âge de la marque Maybelline, une filiale américaine du géant des cosmétiques français. Jugeant les photos des deux campagnes trop retouchées et «non représentatives des résultats que les produits sont en mesure de fournir», Jo Swinson a porté plainte auprès de l'Advertising Strandards Authority (ASA) et a obtenu gain de cause. Les deux campagnes ont été interdites mercredi dans la presse.

Selon The Guardian, L'Oréal a reconnu que les photos de Christy Turlington ont été «retouchées à l'aide de logiciels pour éclaircir la peau, nettoyer le maquillage, réduire les ombres autour des yeux, adoucir les lèvres et assombrir les sourcils». Toutefois, Maybelline précise dans un communiqué que les rides de la top model sont toujours visibles sur la photo et la publicité n'exagère pas les effets qui peuvent être atteints par l'utilisation du produit. Quant à Lancôme, l'entreprise n'a pas pu fournir les photos «avant shooting» de son ambassadrice Julia Roberts, le contrat passé avec l'actrice ne le permettant pas. «Cela montre à quel point les choses sont devenues ridicules, s'il y a des craintes au point que le régulateur n'est pas autorisé à voir les photos », a souligné Jo Swinson. N'ayant pas suffisamment de preuves pour démontrer que les photos publiées sont bien le résultat de l'utilisation des deux fonds de teint, le régulateur a pris la décision d'interdire la reproduction des publicités.

Ne faisant aucun commentaire concernant le préjudice potentiel de cette affaire, le groupe L'Oréal exprime sa déception et tente de relativiser. Il précise dans un communiqué paru mercredi que près de 78% des consommatrices interrogées lors d'un récent sondage seraient satisfaites de l'effet de ces deux produits sur leur peau.

De nombreux précédents pour l'Oréal

L'ASA et les démocrates libéraux britanniques se battent depuis des années avec les fabricants de produits de beauté contre les photos et des spots retouchés, qui risquent d'induire le consommateur dans l'erreur. L'ASA avait déjà épinglé L'Oréal en 2007, dans le cadre d'une campagne publicitaire pour le mascara, dans laquelle l'actrice Pénélope Cruz portait des faux cils. Un exemple plus récent en date: un spot pour le shampoing Elvive tourné en 2009, dans lequel la chanteuse britannique Cheryl