Les Grands Courants En Sociologie

out le reste. Il dit que celui qui nous façonne sont les états des rapports de production. C’est a dire à un moment donné, dans une société donné, sur la base de qu’elle division du travail, de quelle ressources, de quelle technologie on produit de la richesse. Les rapports de production sont les racines, elles expliquent tout. Le marxisme=le matérialisme historique. Ce qui fait avancer le monde n’est pas la politique, les idées, les idéaux, les croyances mais les rapports de production. Ce ne sont pas des affrontements d’idées mais des affrontements en terme économique. Les luttes idéologiques sont « les feuilles des arbres », elles ont pour origines des luttes très matérielles, économiques. Tout vient pour lui de l’infrastructure de la société qui est l’économie, c’est la souche, le tronc de l’arbre. Ce qui est au dessus, les feuilles de l’arbre, sont la culture, les arts, les régimes politique, la religion, les controverses : la superstructure (la part la plus visible).

Ex : L’écume idéologique (liberté contre roi) dissimule une lutte sur le terrain économique, la lutte de la bourgeoisie, cette classe sociale est devenu dans l’économie très importante, c’est elle qui s’enrichie mais elle est arrêté par la noblesse qui les empêche de s’enrichir plus. Elle le fait soi disant au nom de la liberté alors que cette révolution à pour origine une volonté de s’enrichir encore plus. Les états des rapports de production nous distribue une place dans une classe social, ceux qui amènent les capitaux : la bourgeoisie (rémunération : le profit), ceux qui possèdent la terre : l’aristocratie (rémunération : la rente), la force de travail : les prolétaires. Ces classes vont générer des luttes qui vont faire avancer les superstructures et donc les sociétés.

On n’a pas du tout parlé de l’individu. Les individus ici sont actionnés par tout ca.

Contribution à la critique politique (juste intro) :

« L’ensemble des rapports de production constitue la structure économique de la société, la base concrète sur laquelle s’élève une superstructure juridique et politique et à laquelle corresponde des formes de consciences sociales déterminées. Le mode de production de la vie matériel conditionne le processus de vie social, politique et intellectuel en général… le changement dans la base économique bouleversent plus ou moins rapidement toute l’énorme superstructure. »

L’approche biographique de l’histoire pourrait faire croire que l’histoire est façonnée par des hommes exceptionnels. Marx dit que le temps nécessitait l’action, la levée d’un homme exceptionnel. Il est contre le Césarisme : le fait que l’histoire est avancée par l’action d’homme exceptionnels, providentiels. Les hommes ne sont que la face voyante de la structure de la société qui elle est cachée, il faut qu’il y ait des conditions de structures qui permettent la levée de ces hommes.

Le marxisme est une religion séculière (ce qu’on voit, ce qui est avec nous), remise dans le siècle. il est un messianisme. Il est une religion séculaire : car il voit la fin comme une fin heureuse, il y a une annonce émanant vers une fin heureuse, cette annonce est une classe sociale, les prolétaires qui nous mène vers une vie heureuse et radieuse: le communisme. Il annonce cette vie heureuse sur notre terre, réelle. Le christianisme lui nous promet une vie heureuse après la mort. C’est pour cela que c’est une religion séculaire. Religion : propose une vie heureuse, séculaire car cette vie heureuse est pour bientôt et réelle.

Pour la première fois au 19ème (fin) dans son histoire l’église chrétienne va se mettre à développer une pensée systématique, ils vont se mettre a parler que de la société et de l’économie en réponse au marxisme et au libéralisme. Et ceci sous l’impulsion du Pape Léon 13, il inaugure un discours sur la doctrine sociale de l’église, le premier texte date de 1891 Rerum Novarum : on ne parle que d’économie et de management pour condamner fermement le marxisme et pour y condamner aussi fermement le libéralisme.

b- La sociologie de Pierre Bourdieu

Un des intellectuel et sociologue français le plus connus. C’est un normalien, Il a l’origine de l’école normale supérieure.

On a une parenté très forte entre les travaux de Bourdieu et les travaux de Marx. La sociologie de Bourdieu = sociologie néo marxiste. P. Bourdieu : très grand sociologue français de la deuxième partie du 20ième siècle. C’est le plus connu sur la chaine internationale.

Chez Bourdieu, une unité pertinente d’analyse (pour bien comprendre la société) = il faut partir d’un phénomène de base : l’existence des classes sociales. Comme chez Marx.

* Premier apport par rapport à Marx : la façon dont la société se structure en classe sociale est différente de la façon dont, chez Marx, la société se structure. Chez Marx : elle se structure par la place de chacun en fonction des rapports de production alors que, l’économie Chez Bourdieu, trois choses divisent la société en classes la triple dotation des individus regroupe :

* la dotation en capital économique,

* en capital social (la qualité/densité du réseau social)

* et la dotation en capital culturel.

L’idée de Bourdieu : c’est surtout la dotation culturelle qui domine.

* Deuxième apport de Bourdieu : il a beaucoup plus travaillé que Marx sur la façon dont les structures sociales viennent aux individus, dont les structures sociales nous tiennent.

Comment explique-t-il que les structures sociales, plus précisément les classes sociales, nous déterminent ? elles s’inscrivent en nous par la socialisation et à travers de l’éducation faite par les parents. Pour Bourdieu : travail de dressage gigantesque au terme duquel on structure l’intelligence des enfants. Ex : apprendre à se tenir droit, dire bonjour… Cette éducation (la socialisation) nous dote d’ensemble cohérent = alien sociologique. Cette éducation est une véritable boussole interne qui va nous servir tout au long de la vie, on la partage, elle est structuré avec tous les gens qui ont été éduqué dans une classe sociale similaire à la notre. Mais on ne sait même pas qu’on la. Cet alien, Bourdieu l’a appelé = l’habitus = nom savant que Bourdieu donne à cet alien, à cette boussole interne.

L’habitus : une structure structurée appelée à fonctionner comme une structure structurante. Structure : une structure cognitive, structure de l’intelligence. Structure cognitive structurée : structurée par l’éducation, par la socialisation primaire (l’école ≠ socialisation secondaire : travail). La socialisation primaire laisse des traces mnésiques (mémoires).

Dans un premier mouvement : structuré par l’extérieur et dans un deuxième moment : structure structurante : structurante de nos modes de vies, l’habitus va produire nos comportements, nos façons de penser, va nous permettre d’agir. L’habitus va nous permettre de faire un tas de choses à très faibles coûts cognitifs, pour se faire des amis : on se laisse aller à notre habitus, automatiquement. On n’est toujours mieux avec des gens qui ont le même habitus. L’habitus est aussi habilitant (permet de faire des choses). Il insiste beaucoup sur les proximités d’habitus (commune éducation, classe sociale commune).

Les proximités de l’habitus = sont valables sur le marché de l’ami et sur le marché de l’amour. L’amour génère toujours un sentiment exceptionnel. Ce qui fonde ce caractère d’évidence d’aller naturellement bien ensemble = magie des habitus réglés de la même manière. Première possibilité : personne s’ajuste, deuxième : quelqu’un qui les règleraient. Pour Bourdieu, si ils sont en accord : ce n’est pas qu’ils aient négociés leurs retrouvailles, mais ils sont façonnés, construits de la même manière = la socialisation à travers les classes sociales. On retrouve aussi cette proximité d’habitus dans la sphère économique.

Si on a une baisse du CA d’une entreprise, c’est parce que les commerciaux et les clients n’ont pas le même habitus désajustement. Ex : maison Phénix. Création de méfiance et de défiance pour les clients. Forces commerciales : adaptées aux clients pour ne pas créer de défiance. C’est également important des les organisations. La proximité d’habitus ou désajustement d’habitus : dans les organisations, tout est fait en sorte que les habitus ne soient pas trop présent, tout est mis en place pour que les individus ne se laissent pas aller en fonction de leurs habitus. Mais plus on monte dans la hiérarchie, plus on se laisse aller, et = plus on laisse exprimer les habitus.

Idée de reproduction sociale, La façon dont elle lutte dans les sociétés contemporaines = lutte culturelle, cognitive, symbolique (si on ne veut pas la voir, on ne la voit pas). Les classes sont en luttes pour imposer au niveau de la société (partie ou entière) leurs habitus aux autres classes sociales (leurs modes de penser, de comportements comme légitime, les seuls acceptables). Lieu ou se joue les mécanismes de reproduction, de trie des individus en fonction de penser = l’école. Outils de trie, d’orientation des jeunes. La domination des classes dominantes ce fait quand elle a réussit à imposer dans le