Implants Intraoculaires

tion et historique de la problématique

L’œil et est un organe La de la vision de très cet complexe organe qui peut

permet de capter la lumière pour distinguer les formes les couleurs. complexité s’expliquer par le grand nombre de tissus spécialisés qu’il contient et toute physiopathologie, liée à ces tissus ou les cellules formant ces tissus, peut induire de graves problèmes de vision. Alors, pour remédier à ces problèmes, il faut, souvent, introduire des implants ou prothèses intraoculaires remplaçant partiellement ou complètement la(les) fonction(s) des tissus endommagés. Cependant, pour déterminer le type d’implant ou prothèse à utiliser et le type de biomatériaux qui devrait les constituer, l’anatomie et il la faut absolument de bien comprendre que les physiologie l’œil ainsi

physiopathologies reliées à cet organe. Le cristallin est une structure transparente entourée d’une capsule élastique qui contient, au-dessous de sa partie Ces antérieure donnent n’ont qui, forment et allant lieu pas le à la jusqu’à des l’équateur du cristallin, une cellules qui énucléées cellulaire couche de cellules épithéliales (CE). cellules de la avec du fibreuses division matière capacité contenu

ensemble,

interstitielle,

cristallin.

Cependant, ce sont, seules, les cellules fibreuses qui synthétisent des protéines spécialisées (cristallines) qui sont responsables du haut indice de réfraction du cristallin. lumière dans Néanmoins, lequel, de avec le ces il n’y temps En protéines, a aucun par comme elles de résident, à long terme, dans un environnement saturé de mécanisme peuvent des il compensation endommagées de la perte cellulaire, êtres

facteurs y a

environnementaux, des traumatismes, de la radiation et malnutrition. conséquence, opacification du cristallin qui est une condition nommée

4

cataracte. Cette pathologie entraîne des troubles de la vision et peut conduire à la cécité et d’où l’importance des implants intraoculaires (IOLs). En fait, Pour l’extraction de la cataracte, le contenu du cristalloïde (capsule élastique du cristallin) est enlevé pour, par la suite, insérer le cristallin artificiel (l’implant) pour permettre la restauration de la vision (Lloyd et al., 2001). Dans un premier temps, le choix de notre sujet « les cristallins artificiels dans le traitement de la cataracte » se justifie par l’importance de l’incidence de ce déficit visuel au Canada et partout dans le monde. En effet, la cataracte est la cause de 48% soit la moitié des cas de cécité dans le monde. Au Canada, il s’agit de la troisième cause de cécité et elle touche 10 % de la population avant 64 ans, plus de 20 % de la population entre l'âge de 65 ans et 74 ans et plus de 60 % après l'âge de 85 ans. Référence L’estimation actuelle du nombre qu’en de canadiens touchés de par la cataracte seront (périphérique et centrale) est de 2,5 millions et il est prévu 2020, 3,1millions canadiens touchés par ce déficit visuel. Selon l’Institut Canadien d’Information sur la santé, le nombre de chirurgies de la cataracte au canada a connu une hausse de 32 % au cours de la période de 1997-1998 à 2002-2003. Le nombre moyen de chirurgies annuelles dans ce pays serait estimé à 250 000 de lorsqu’en chirurgies France, de la on estime à 560 000 le en nombre cataracte pratiquées

moyenne par année. Cette incidence élevée vient du fait que les facteurs impliqués dans le déclenchement de ce vice visuel sont actuellement très fréquents dans la population. Ceci supporte encore plus la pertinence de notre sujet. Ainsi, le vieillissement est la première cause de l’apparition de la cataracte à l’âge adulte (Futura-Sciences 2009). Par ailleurs, notre sujet trouve aussi son essence dans l’importance des impacts socio-

5

économiques

engendrés

par

l’utilisation

des

implants

intraoculaires et dans l’énormité des coûts reliés. Il a été démontré par une étude s’étalant sur 7 ans, que les patients souffrant de cataracte et dont la vision a été corrigée par le port d’IOLs ont un taux d’accident qui de diminue IOLs de moitié rapport par du rapport secteur aux patients présentant les mêmes déficits visuels et ne portant pas (Medec ophtalmologique2005). Une autre étude s’est penchée sur le taux de mortalité des patients souffrant de cataracte et ayant été traités avec une IOL comparativement à ceux n’ayant pas 4% Par été traités. au Il taux en de est sorti que des d’une le taux de non mortalité statistique des patients avec une IOL est de inférieur ailleurs, mortalité patients autre traités (Medec rapport du secteur ophtalmologique-2005). des investigateurs étude affirment que les patients présentant une cataracte et dont la vision a été corrigée par IOL augmentent la productivité économique de 95 000$ chacun par rapport à ceux n’ayant pas été traités (Medec rapport du secteur ophtalmologique-2005).

Historique des recherches

Evolution des principes optiques des IOLs Les IOL n’ont cessé de connaître depuis des 25 évolutions dernières

technologiques

remarquables

ces

années (Pascal Rozot et Patrice Vo Tan, 2009). Tout d’abord, les premières IOL des années 70 avaient des loin lentilles était monofocales. au L’image détriment était de parfaitement la vision de nette mais pour une seule distance focale. La vision de privilégiée près, ce qui rendait nécessaire le port des lunettes pour corriger la vision de près. Ensuite, dans les années 80, c’est dans l’optique de restaurer la vision des sur plusieurs que les distances IOL et de s’affranchir lunettes, multifocales

6

réfractives

ont

été

développées.

La

nouvelle

caractéristique principale est l’alternance de plusieurs zones circulaires sur la face antérieure de la lentille, créant ainsi des foyers pour la vision de près, intermédiaire et celle de loin (S. Faré et al., 2009). Les inconvénients de ce type d’IOL sont la variation des performances optiques en fonction de la taille de la pupille et surtout en cas l’apparition de forte de halos ou d’éblouissements luminosité (Pascal

Rozot et Patrice Vo Tan, 2009). Dans le souci de supprimer les halos et éblouissements induits par les IOL multifocales réfractives, les années 90 ont vu naître les IOL monofocales accommodatives. Celles-ci ont permis de restaurer l’accommodation par l’utilisation de la contraction des muscles ciliaires (S. Faré et al., 2009). En effet, les IOL monofocales accommodatives telles les « Crystalens » de Bausch & Lomb présentées à la figure3, se déplacent en avant et en arrière pour fournir le focus à toutes les distances. Cependant, l’inconvénient découlant est la moins bonne vision de loin et de celle intermédiaire procurée par rapport aux IOL multifocales (Maryline Jehl-Rave, 2009). Pour améliorer les performances optiques (vision de près et de loin) tout en minimisant le risque de halos et d’éblouissement, l’élaboration des IOL monofocales diffractives a très vite succédé (S. Faré et al., 2009). Ces IOL monofocales diffractives ont les avantages de permettre la production de deux foyers par diffraction de la lumière et surtout les performances optiques ne sont pas influencées Jehl-Rave, par le Le diamètre seul pupillaire est (Maryline 2009). inconvénient

l’absence de foyer pour couvrir la vision intermédiaire.

Contexte normatif et règlementaire régissant les IOLs Pour répondre aux (Santé exigences Canada, des le instances contexte

gouvernementales

FDA),

7

normatif et règlementaire sur les IOLs reste clair et les dits règlements se basent essentiellement sur le respect des mêmes normes internationales. ISO-11979 Il et s’agit moins essentiellement des normes

particulièrement des normes ISO-10993 (pas spécialement spécifiques aux implants intraoculaires). Et c’est le respect de la règlementation des implants intraoculaires spécifiée conception La norme par et Santé de la Canada et la FDA de lors de la qui de des fabrication (Organisation traite ces IOLs,

garantit leur approbation et donc leur mise en marché. ISO-11979 Internationale essentiellement des normalisation, 2010) intitulée « Implants ophtalmiquesLentilles intraoculaires » de spécifications conception implants

intraoculaires. Les chapitres