Le droit de vote et le système parlementaire sont-ils les seuls modes d'expression de la souveraineté du peuple ?

Thématique de l'année : la démocratie, les démocraties

Sujet: Le droit de vote et le système parlementaire sont-ils les seuls modes d'expression de la souveraineté du peuple ?

Introduction :

Le droit de vote (qui permet aux citoyens d'un État de voter pour exprimer leur volonté, à l'occasion d'un scrutin.) et le système parlementaire ( régime politique fondé sur la collaboration des pouvoirs entre le corps législatif (le Parlement) et le corps exécutif (le gouvernement) sont des modes d'expression de la souveraineté du peuple( l'ensemble de la population, la somme de tous les individus, par opposition à la nation )mais nous allons voir ici qu'ils y existent d'autres moyens d'expression pour la souveraineté du peuple et lesquelles

Sur cette question, je doit d'abord dire au moins l'obligation de respecter les résultats du vote; puis comment envisager de contourner le choix exprimé par les moyens les plus conventionnels, L'obligation de respecter les droits de l'homme et les droits civils nous amène à souligner que les autorités refusent de protester contre leurs actions et leurs actions. La formule dans le préambule de la Déclaration des droits de l'homme de 1789 déclarait: «l’oubli ou le mépris des droits de l’homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements  », faisant de tous ces sujets un sujet, et, évidemment, comme cette «Déclaration» comme toutes les dispositions , elles ne peuvent être interprétées que par rapport à la période révolutionnaire.

Outre les quelques soi-disant nouveaux droits dont bénéficieront les citoyens lorsqu'ils afficheront la nouvelle version de la Constitution de la Cinquième République, le premier niveau d'analyse comprend également la mise en évidence du respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales. A l'ère postmoderne, le respect des droits et libertés, qu'ils soient individuels ou collectifs [11], est compris comme «tous», c'est-à-dire pour tous les hommes et toutes les femmes, cela ne fait aucun doute. La nationalité n'interfère pas. L'opposition entre droits de l'homme et droits civils ne doit pas masquer le fait que, dans un sens général, les personnes sont le sujet du droit et non le sujet du droit.

 Cette clarification est donc fondamentale car elle donne les expressions qui sont maintenant introduites dans le texte constitutionnel dans son article 61 .1 : les droits et libertés que la Constitution garantit.

Cependant, les droits des citoyens n'ont pas été pleinement reconnus et formalisés dans notre système juridique; ces droits appartiennent à diverses catégories, notamment: la liberté d'association, la liberté de réunion, la liberté de manifestation, etc., car ils n'ont jamais été absolument acquis. N'a pas été reconnu mais a été conquis, il est donc toujours défendu. Il ne fait aucun doute qu'il est nécessaire de prendre en compte le droit de désobéissance civile. Il est toujours pacifique et vise généralement à préciser le lieu exact de la violation de la liberté ou des droits fondamentaux [12]; ils peuvent être individuels et / ou collectifs, tels que les recours. , Le droit de poursuivre, même si nous devons augmenter le droit de désobéir à une injonction illégale, l'injonction comprend également le droit de la défense dans une certaine mesure. oppression