Les discours et leurs pouvoirs

Estimez-vous que les textes argumentatifs ou les discours ont le pouvoir de changer le monde ?

Etape 1 :

1. a) mots clés du sujet : textes argumentatifs, discours, pouvoir de changer le monde

b) ou est un connecteur logique implicite qui associe les deux termes : textes argumentatifs et discours

2. Le sujet nous propose de réfléchir sur le pouvoir des textes argumentatifs et des discours de changer le monde.

Etape 2 :

3. a) Pour Barbara Cassin le discours notamment philosophique formate notre perception du monde et permet de la changer, il agit en nous et nous transforme ais oriente aussi nos représentations. En général le discours philosophique ne parait pas comme un discours et c’est pour cela que l’on se met à penser en ses termes.

Pour appuyer son idée elle convoque certains exemples comme le discours de Karl Marx ou celui de Gorgias : Eloge d’Hélène, qui réussit à changer les normes et valeurs.

Le discours de Socrate où il fait remarquer qu’un discours ne nous apporte point de connaissance vraie ou de science véritable. Le discours de John F. Kennedy : “Ask not what your country can do for you” fait appel au sens civique du people américains. Ce discours a ensuite été réutilisé par plusieurs chef d’Etat.

Enfin le discours à la jeunesse de Jean Jaurès, un éloge du courage et un discours à la jeunesse dont on retient sa formule célèbre : « Le courage, c’est d’aller à l’idéal et de comprendre le réel »

b) Elle utilise le discours de Martin Luther King comme texte qui a marqué l’histoire mais ne l’a pas modifié.

4.

En quoi les genres de l’argumentation poussent-ils à l’action ?

Argumenter c’est justifier une opinion que l’on veut faire adopter, de plus c’est vouloir : convaincre, persuader et délibérer.

On remarque que la tradition rhétorique est importante pour qu’une argumentation, en effet les tâches, les parties et les piliers permettent une certaine structure ainsi que du caractère, des arguments et de l’émotion. Ces arguments et émotions vont permettre d’avoir confiance en l’orateur.

On voit dans le discours de Badinter pour l’abolition de la peine de mort qu’il cherche à pousser à l’action et il réussit car la peine de mort est abolie.

L’objectif du discours argumentatif consiste à soutenir une thèse et à convaincre un adversaire soit pour modifier son opinion ou soit pour l’inciter à agir.

L’Ethos, le Logos et le Pathos permettent justement de modifier une opinion ou d’inciter à agir.

Dans certains cas le discours pousse à l’action sans réellement avoir le choix, on parle de propagande mais cela reste un discours. Grâce à un certain charisme, un peu de force mais aussi et souvent de l’hypocrisie, de nombreux discours ont eu un effet très négatif mais ils ont eu un effet.

Après de nombreux discours les auditeurs passent à l’action et cela depuis des années.

En quoi ne suffisent-ils pas ?

Dans certain cas les genres de l’argumentation ne poussent pas à l’action.

Même si le discours est très bien construit et réciter cela ne suffit pas toujours. En effet le discours de Martin Luther King en est la preuve. Un discours ne peut pas toujours satisfaire tout le monde lorsque certaines valeurs sont encrées. De plus beaucoup de personnes sont très formées et agissent selon des normes et des valeurs qui leurs sont propres. Or un discours ne peut pas changer la mentalité des gens.

Enfin si un discours donne des ordres sans arguments celui-ci ne sera respecter que par peu de monde tandis qu’un discours avec un certain nombre d’arguments et de la transparence peut cette fois-ci pousser à l’action. Si un discours est prononcé par un orateur peu charismatique, son auditoire sera peut-être moins réceptif. Beaucoup de choses compte dans l’élocution d’un discours. Alors finalement l’élocution est importante mais lors d’un discours l’oratoire est plus attentif aux images : physique, posture… plutôt qu’au détails du discours. Donc l’orateur ne pourra convaincre que si non seulement il a raison, mais si en outre celui qu’il cherche à convaincre est au fond déjà d’accord avec lui sans le savoir.

D’autres genres poussent-ils à l’action ?

Bien évidemment oui, notamment le genre narratif ou même théâtrale et plus rarement poétique grâce à la satire. Dans ces textes la dimension argumentative sera beaucoup plus implicite.

On la retrouve beaucoup dans le genre narratif lorsqu’il y a seulement une énonciation de faits ou une description, il y a souvent une information (ex : plaidoyer) implicite. Le théâtre grâce aux dialogues peut aussi faire partie de la rhétorique, et c’est de même pour la poésie.

Dire ce n’est pas faire : certains genres de l’argumentation n’ont pas pour objectif de pousser à l’action. Que visent ils alors ?

Nous connaissons plusieurs genres de l’argumentation : l’essai, le discours, le traité, le dialogue, le pamphlet ou encore le sermon.

Mais s’ils n’ont pas pour objectif de pousser à l’action que visent ils.

Pour commencer l’essai n’est pas forcément argumentatif il peut être un essai scientifique par exemple qui informe sur de nouvelles observations ou recherches. Le discours lui aussi comme tous les autres genres peut être seulement informatif. Enfin et prenons l’exemple du dialogue, il peut être un échange d’idée qui a pour but la réflexion et seulement la réflexion car un autre objectif du genre de l’argumentation est de faire réfléchir.

5. En quoi les genres de l’argumentation poussent ils à l’action ?

Exemples :

1_Discours de robert Badinter « abolition de la peine de mort »

2_Discours de Karl Marx sur les classes sociales

3_Discours de Dominique de Villepin à l’ONU

4_Discours de Adolf Hitler lors de sa campagne électoral

1) Dans ce discours, Robert Badinter justifie une opinion, ici l’abolition de la peine de mort, qu’il va finalement réussir à faire adopter en convainquant, persuadant et délibérant avec son auditoire.

2) Karl Marx était un homme prestant, autoritaire et d’esprit critique et c’est grâce à la confiance de son oratoire que son discours sur les classes sociales a pu formater une vision du monde et prendre effet.

3) Le discours sur le processus de désarmement pacifique en Irak et l’entrée en guerre de Dominique de Villepin est très bien construit et a incité ses interlocuteurs à agir dans le bon sens, son sens.

4) Ce discours d’Adolf Hitler est différent car il est une propagande. S’il a réussi à accéder au pouvoir par les urnes c’est grâce à l’impact de ses discours de campagnes. Mais pourtant les conséquences de ces discours ont transformé le monde seulement en mal.

En quoi ne suffisent ils pas ?

1_Discours de Martin Luther King “I have a dream”

2_Discours de Emmanuelle Macron “confinement”

3_Discours de Dolores Ibarruri “No pasaran”

1) Dans le discours « I have a dream » le racisme est la cause principale. Malheureusement, il n’a pas empêché certains Américains de continuer à être raciste car c’était leur valeur et un discours ne change pas une mentalité.

2) L’un des premiers discours pour le confinement n’a pas fonctionné car il n’était pas assez autoritaire contrairement au suivant où l’on se rend compte que les français agissent plus facilement.

3) Ce discours de la député communiste espagnole qui appelle à la résistance n’a pas été marquant sur le coup car il a été prononcé par une femme et un grand nombre de personnes se sont intéressés au physique, donc lors de ce discours on a pu remarquer une forme de sexisme.

D’autres genres poussent-ils à l’action ?

1_Le dernier jour d’un condamné Victor Hugo / Candide Voltaire (1759)

2_L’ile des esclaves Marivaux XVIII -ème siècle

3_Melancholia Victor Hugo (1856)

1) Dans Candide, Voltaire dénonce successivement les privilèges, la guerre, l’intolérance religieuse, l’esclavage…

Le dernier jour d’un condamné est un plaidoyer pour l’abolition de la peine de mort dans lequel Victor Hugo présente le journal d’un condamné à mort.

2) Dans l'île des esclaves de Marivaux on peut retrouver la thèse qui est de rendre chacun humain.

3)