L'Integration Social Est Elle En Panne En France

; en ne faisant que renforcer la thèse de Bourdieu : « Le privilège appelle le privilège, le handicap appelle le handicap. » (3)

1) La mobilité sociale possible grâce au mérite…

2) Mais est-ce toujours d’actualité ? L’école est-elle toujours égalitaire ?

3) La thèse de Bourdieu : le patrimoine économique, le patrimoine social, le patrimoine culturel.

I) …De plus, même si de droit, l’intégration sociale est désirée et mise en avant, les mentalités se replient et tendent à adopter une vision archaïque de la société. Effectivement, ici nous pouvons dès à présent faire état de l’immigration et du récent débat lancé sur l’identité nationale (A) qui rappelle, sans aucun doute, les périodes noires d’une histoire qui a laissé des traces indélébiles (B).

A) Le récent débat sur l’identité nationale a poussé les français dans leurs retranchements, puisque l’inconnu effraie (1). Parallèlement, les émeutes de 2003 ont su créer un fort sentiment nationaliste et ont entraîné la renaissance de la ségrégation sociale, séparant ainsi par une barrière invisible, les banlieues des villes (B).

1) Quand deux cultures se rencontrent et que la peur de l’inconnu semble être la plus forte (débat sur la burqa et haine de la différence)

2) La stigmatisation n’est pas seulement due à la différence apparente, elle se fait également dans les esprits. C’est ainsi que naît la ségrégation sociale et les barrières invisibles qui l’accompagnent.

B)… Ce discours peut interpeller et rappeler les jours sombres d’une histoire européenne. En effet, Platon avait posé les bases d’une cité idéale, où stigmatisation et intégration connaissant une réelle importance (1), reprise plus tard par Staline (2) et également, de manière plus effroyable par Hitler (3).

1) Platon jette les bases d’une cité idéale où seuls les plus forts ont le droit à la parole.

2) Staline, également, semble être le précurseur d’une société où discrimination et rejet de l’autre sont normaux. (Goulag)

3)… C’est également un fort sentiment patriotique qui a amené Hitler au pouvoir et lui a permis de réaliser une stigmatisation « gigantesque » d’une partie de sa population, qui s’est transformé en crime contre l’humanité.

II) Cette question, d’un point de vue politique n’est-elle pas en réalité une manière de manipuler l’opinion publique ?

A) Le front national, qui, comme son nom l’indique se place sous la houlette de la défense d’un fort sentiment patriotique, possède un programme axé sur l’immigration dite « choisie », sans se poser la question de la différence entre intégration et assimilation (1), mais en profite également pour diaboliser les individus étrangers vivant sur le sol français (2).

B) A l’inverse, le parti socialiste, lui, se place du côté des étrangers en espérant pouvoir leur conférer des droits égaux à ceux des français (1) comme le droit de vote, et en profite donc par là-même, pour diaboliser le front national. (2)

C) N’y aurait-il donc pas là, une volonté farouche des partis politiques de mener l’opinion publique dans leur sens en diabolisant l’adversaire (1) ? Et donc, par là-même, ne serait-ce pas une erreur de leur part de créer, peut-être involontairement, des idéologies radicales dans les deux partis qui pourraient aboutir à la scission de la population et donc, intrinsèquement à la guerre civile ? (2)

Pour conclure, l’on peut dire que l’intégration sociale n’est pas totalement aboutie en France et connaît davantage un recul ces dernières années. Effectivement, des efforts sont faits et des outils sont mis en place pour permettre la mobilité sociale et l’égalité des chances, tels que la discrimination positive ou encore els quotas, qui jouent un rôle fondamentale notamment au travers de l’école qui était, jusqu’à présent le premier moyen d’intégration en France. Or, elle subit elle aussi un ralentissement de ce point de vue-ci. Par ailleurs, même si l’intégration