La carte et le territoire de Michel houellebecq

L’extrait que nous allons explorer se titule La carte et le territoire de Michel houellebecq en 2010 . L’écrivain a écrit cette œuvre avec l’influence de ses propres expérience et ses regards à travers la société contemporaine .Cette œuvre fait parti du postmodernisme dans laquelle l’auteur nous invite à réfléchir sur les relation entre artistes et le marché . Pour cela l’auteur nous offre un regard avec le biais d’un dialogue entre Fed un artiste et Michelin , le directeur commerciale. Nous allons nous demander en quoi  la construction complexe du personnage de Forestier réaliste, caricatural et satirique, permet-elle au texte de critiquer de manière subtile les valeurs, les comportements et les paradoxes de la société contemporaine, tout en offrant une réflexion nuancée sur le monde des affaires et les arts ? Afin d’y répondre sans un premier temps nous étudierons le portrait réalisme d’un homme d’affaire puis nous verrons la caricature d’u type sociale et enfin nous nous intéresserons à la satire d’une société hypocrite dominé par l’argent

Tout d’abord Michel Houellebecq a décidé de raconter la rencontre de Jed et de Patrick Forestier d’une manière naturel, nous pouvons voir de nombreux dialogue naturel entre les personnages, leur hésitation sont formé de manière claire et crédible. Nous avons aussi de nombreuses ponctuations qui rendent le texte vivant notamment les points d’exclamation, et les points de suspension. De plus nous avons de la gestuelle de la part de nos personnages : « Ouvrit les bars pour l’accueillir, « agitais ses bras » , et avec aussi les actions habituelles de la vie courante « servir un café ». L’auteur à travers cet extrait parle d’un sujet universel, donc la négociation, le marché du travail, l’enthousiasme. Nous avons aussi des personnages dynamismes Jed est présenté en tant qu’artiste alors que Forestier est un homme d'affaires, ils ont tous 2 des préoccupations différentes.

De plus, dans ce texte nous avons 2 mondes différents celui de l’art et celui des affaires. Ce qui nous est montré par les deux champs lexicaux donc de l’art : « œuvres », « artistique», «  galerie » « œuvre d’art », et celui des affaires : «  ventes », » « prix », « dilapider », » commercialisation » … Tout cela de la part de l’auteur montre l’intersection entre le monde de l’art et des affaires, commerce. Certains artistes sont confrontés à faire un choix commercial, mais tout en préservant leur créativité, et leur indépendance. Celui des affaires montre la négociation pour un accord idéalement bénéfique des deux coté comme le souligne le texte : « Win-win ».

Pour finir, l’enjeu principal de la conversation se donne aux mains de Jed, l’artiste qui doit décider de la collaboration proposé forestier de Michelin. Jed se retrouve donc à préserver son indépendance artistique, avec ‘authenticité de ses œuvres mais en s’ouvrant avec un public plus large, mais ne pas tomber dans la manipulation du commerce. Pour Forestion cela représente pour lui un intérêt voyant, les œuvres de Jed comme un bénéfice, c’est décision cruciale de la part de Jed qui joue sa carrière d’artiste.

Le portrait réaliste de Forestier que nous avons dressé révèle un homme d'affaires aux caractéristiques authentiques, dont les attitudes et les décisions semblent ancrées dans la réalité du monde des affaires contemporain. Cependant, cette représentation minutieuse du personnage se transforme progressivement en une caricature.

Ensuite nous allons étudier la caricature d’un type sociale, le personnage Michelin utilise des propos incompréhensibles, un langage déformé. Tout abord, nous avons une métaphore sportive par rapport au rugby « il va falloir transformer l’essai », qui consiste à marquer un point. Qui révèle l’importance de l’enjeu de cet accord entre nos 2 interlocuteurs. À travers ce texte Michelin utilise aussi des terme spécifique « win-win », « commercialisation directe «, et « transformer l’essai «. Tous ces termes permettent de donner la crédibilité à Michelin et d’appuyer sur ses arguments de vente, il communique de manière claire avec jed et de manière précise .

Puis nous allons voir que l’auteur nous propose une caricature à travers de cet extrait de son énergie outrancière et de l’excès avec les nombreuses phrases exclamative qui constitue le texte. Avec « il rayonnait » une métaphore au soleil qui montre son énergie positive sa confiance, ce qui peut aussi installer une ambiance de dissuasion pour que Jed accepte cette proposition, et donc d'influencer les sentiments de jed. On peut aussi voir dans ce début de texte l’anaphore « j’avais confiance …J’ai toujours eu confiance », une hyperbole soulignant la conviction et l’assurance de Michelin et instaure un sentiment de confiance à Fed. De plus Michelin imite des gestes théâtraux avec « une imitation de passe de rugby » qui peut être montré comme un comportement amateur de celui-ci alors qu’il est en plain rendez vous professionnel . Sans compter de la représentation de « Tarzan » connu pour sa force et son cri dans la jungle pour le comportement exubérant de Michelin . Dans le point de vue de Jed il crut que « il allait sauter à pied joints sur la table basse et se frapper la poitrine des poings» introduite par qu’ une pronom relatif , c’est une proposition subordonné de complétive .Cela ridiculise tous simplement le personnage puis le contraste entre le rendez-vous professionnel et son excès en énergie qui la montre absurde. Tous ces procédés rendent la situation comique et satirique de la part de l’auteur 

Ainsi  Patrick est un personnage ridicule, à la fin de la remarque du narrateur on peut toute même remarquer que forestier est hors sujet introduire avec « finalement » un adverbe de plus qu’une proposition subordonner complétive introduite par « que » qui le ridiculise et qui montre son manque d’attention en vers de la discussion mais on voit qu’il continue de parler d’une manière prétentieuse. Cette déclaration est autant plus ironique car le sujet est l’indépendance de l’artiste. Cela montre le décalage de ceux qu’il est et la réalité, montre son caractère prétentieux. Par ailleurs nous avons le champ lexical de l’incertitude : « incertain », « crois » qui montre qu’il ne maitrise pas le sujet. Et donc nous avons dans la remarque du narrateur « chercha les mot appropriés » qui montre écore une fois son manque de maitrise.