Methodologie De Dissertation

s définitions des termes du sujet dans le contexte de la question. Un homme c'est un individu (donc singulier ?), c'est un animal (particulier ?). Travaillez les différentes acceptions des mots du sujet.

3 Problématiser le sujet.

Il n'y a que 3 types de sujets (sous de multiples formes)

a) une question ne mettant en jeu qu'une notion. Exemple : « qu'est-ce que la justice ? » (cela revient à certains sujets qui ne proposent en apparence aucune question mais seulement une notion comme par exemple : « la raison » mais cela revient à poser la question : « qu'est-ce que la raison ? »). Puisque le libellé du sujet ne propose aucune définition de la notion en jeu aussi faut-il au brouillon se donner au moins deux définitions opposées de la notion. Par exemple, la justice est une égalité parfaite ou à contrario la justice est une distribution qui est fonction des mérites de chacun etc. et évoquer ce que supposent ces positions (leurs raisons d'être) et si possible identifier ceux qui les défendent. En somme, il s'agit de faire le point sur : qui pense quoi ? Et pourquoi ?

On voit ici que la simple question de la définition de la justice est dépassée parce qu'il existe de nombreuses définitions de celle-ci qui s' opposent, se complètent ... Il s'agit dès lors de trouver le terrain exact sur lequel s' opposent chaque position, c'est-à-dire ce qui les opposent réellement en dehors du simple fait qu'elles n' adhèrent pas à la même définition d'un mot (ce qui est un faux problème).

A contrario, trouver ce qui opposent deux positions antithétiques c'est trouver le problème philosophique d'un sujet.

b) Un sujet dans lequel on propose déjà une thèse (par exemple : ceci est-il cela ? Suis-je réellement ce que j'ai conscience d'être ? / faut-il faire ceci ? « L'homme doit-il connaître le vrai avant d'agir ? / Que penser de ça ? / peut-on penser, dire, faire, objecter etc. ceci ? ). Dans ce type de sujet la moitié du travail est fait puisque l'on propose déjà une thèse ou position. Reste à trouver son opposée, leur raison d' être respective et leur terrain d' affrontement pour trouver le problème philosophique du sujet.

c) Un sujet dans lequel il y a déjà deux thèses qui s' affrontent : à vous de déduire la procédure ...

En somme il faut toujours pour trouver le problème rajouter au sujet le mot « ou » pour trouver des alternatives, des oppositions quand il n'y en a pas. Ensuite comprendre les raisons de ces oppositions et les formuler.

Un exemple de problématisation : soit le sujet « l'expérience suffit-elle à nous faire accéder aux vérités rationnelles ? ». celui-ci doit s' entendre (après analyse fine des termes !) comme : l'expérience suffit-elle à nous faire accéder aux vérités rationnelles ou existe-t-il autre chose qui puisse le faire mieux qu'elle ? Quoi ? Les capacités supposées innées de la raison. On aura donc l'expérience suffit-elle à nous faire accéder aux vérités rationnelles ou faut-il lui adjoindre les capacités rationnelles innées de l'homme ? On voit qu'il s'agit de s'interroger sur les forces et faiblesses de l'expérience mais surtout sur ce qui peut permettre l'accès aux vérités rationnelles. Le problème est donc de savoir comment accéder aux vérités rationnelles ? Par l'expérience, la raison ? Par quoi ?

A éviter

On a donc le problème reste à chercher à le solutionner ... et le brouillon n'est pas le lieu de cette solution ... Il faut absolument éviter de tomber dans les écueils suivants au brouillon :

1 Tout rédiger : question de temps.

2 faire un plan définitif : il empêche de réfléchir réellement, les directions qui indiquent au brouillon une voie à suivre deviennent comme obligatoires pendant l'examen même si l'analyse fine sur la copie les a rendues obsolètes.

3 faire un plan catalogue : I abc II abc III abc. Disserter ne consiste pas remplir des cases. La forme n'est pas le fond, c'est le fond qui fait la forme. De plus, ce type de préparation permet seulement de juxtaposer des arguments sans lien réel entre eux. c'est l'analyse, l' explication de ce qui est dit qui fera le lien entre les paragraphes dans la copie et il n'est pas possible de faire ses analyses au brouillon faute de temps.

Ainsi, s'il est impossible de connaître la fin de sa dissertation avant de l' avoir faîte, « faire un plan » ne peut consister qu'à se donner des axes de réflexions.

NB : il est évidemment conseillé pendant la mise en crise des positions de faire des références (!).

La réalisation de la dissertation

Un plan n'est que la forme d'un contenu, il n' y a donc pas de plan type. il s'agit seulement de suivre une logique explicite et montrer ce qui conditionne quoi et pourquoi. Aussi faut-il sortir du mythe thèse /antithèse/synthèse. Il est possible qu'à un problème on envisage des oppositions qui seraient dépassées mais c'est là tout ce qu'il fut entendre par là ... Pourtant certaines règles sont à respecter comme pour tout travail académique : 3 parties, 3 paragraphes (15 à 20 lignes environ !) par partie qui commencent par un alinéa. Chaque partie se termine par une conclusion partielle et une transition.

L'introduction

1 Il faut amener le sujet par un exemple, une référence, une situation qui met en scène la position inhérente au sujet ou les raisons qui font que la question du sujet se pose dans la réalité.

2 Poser clairement les alternatives pour justifier le problème. On distinguera la problématique qui est une reformulation du sujet (re-élaboration) et la problématisation qui est le processus lent de complexification du sujet (et qui ne peut pas être résumée en une phrase). Peu importe votre choix, seul compte le fait qu'il y eu identification du problème.

3 Chaque problème à des effets, des enjeux et il faut les identifier. Si je me demande si l'homme à une âme par exemple, il va de soi que cela détermine une certaine position dans l'existence, que cela génère des conséquences ...

4 Annoncer le plan (les axes de réflexion). Cette opération n'est pas nécessaire lorsqu'il y a eu problématisation (l'annonce s'est faite automatiquement) ; dans le cas d'une problématique, elle est nécessaire mais sous la forme suivante. On n' annonce pas trois questions simples ; au contraire, il faut justifier les questions et surtout ne pas simplement les juxtaposer. Il faut rendre compte du lien qui les uni.

NB : attendez d'avoir terminé le devoir avant de poser votre plan (dans le cas d'une problématique).

Le corps du devoir

Notez bien que la forme pour un paragraphe suivant le schéma : une idée/un argument/un exemple est un raccourci pratique mais très largement insuffisant. Un argument n'est pas la justification rationnelle d'une opinion. Il doit être le fruit d'une analyse, une conséquence. L'examen attentif d'une référence, d'une citation, d'un concept amène naturellement une position. L'argument ne justifie pas, il est un résultat et c'est en cela qu'il convainc. Ceci résoud le problème de savoir si on doit ou non donner son avis dans une copie : tout n'est ici qu' hypothèses rationnelles à partir d'un examen attentif et non opinion justifiée après coup.

Le premier paragraphe du I doit ainsi contextualiser le problème par une référence où se joue soit une position du sujet soit l' opposition entre deux (ou plus) thèses construites ou déjà présentes dans le sujet. L'examen, l' explication de cette référence doit montrer le problème. Ici deux solutions. Soit vous choisissez l'option de présenter la thèse 1 dans le premier paragraphe et suivra dans le paragraphe 2 l'autre thèse et le problème sera posé dans le 3ème paragraphe ; soit et c'est le meilleur, votre référence ou situation de départ montre tout de suite un conflit entre plusieurs thèses donc le paragraphe 2 posera clairement celui-ci et le 3 le généralisera. Dans tous les cas vous devrez monter que le problème issu de la référence est généralisable. En fonction de votre point de départ, on peut déjà prévoir que le devoir avec l'option 1 sera moins performant que le devoir type option 2, ce dernier ayant deux paragraphes (donc une longueur) d'avance !

On notera que la première partie explore et rend explicite le problème philosophique et qu'il répète dans son rôle l'introduction. Ce n'est évidemment pas un problème car quel