Montaigne, des cannibales extrait

analyse extrait" Or je trouve, pour en revenir à mon propos"

Ici extrait d’essai qui vise à réfléchir sur la perception d’autrui : Montaigne remet en cause la vision européenne de l’Autre. S’ ? sur le Nouveau monde. Lutte contre l’ethnocentrisme

Contexte (rappel) : route des Indes fermée /prise de Constantinople

C. Colomb 1492

Réflexion sur le « cannibale » (, »Canis/caniba/canima/canibal » C. Colomb les transforme ds son journal

Autre etym : « carribean » : qui vient des caraibes.

« barbaros » : barbare : -pour les grecs, ceux qui parlent une autre langue que la leur. Par extension, barbare devient le non civilisé

« sauvage » : silvaticus : « qui vient de la forêt » : ce qui n’est domestiqué. Qui vit selon la nature

Son absence de civilisation le rend cruel : par extension sauvage : mauvais, barbare.

Qt possibles : comment Montaigne interroge-t-il les notions de sauvagerie et barbarie ?

Comment Montaigne prépare-t-il le lecteur à changer son regard sur les cannibales ?

I. La prise en compte d’autrui : une attitude humaniste

1. Un rapport bienveillant envers les habitants du nouveau monde

Cf : Ch. Colomb, J de Lery

Utilisation de determinants démonstratifs “ces” “cette””ce”, pronom démonstratif « ceux-là »

Passe du sg au pluriel : généralisation du propos, l’autre est perçu ds sa dimension humaine

-éloge pour l’autre :

Eloge du mythe de l’âge d’or→ Age d’or : Hésiode (antiquité)

Syllogisme* (raisonnement déductif) : -ce qui est sauvage : nature.127

-or tt ce qui a été touché par l’ho est corrompu l.130

Donc-les sauvages sont meilleurs que les gens civilisés(ce que je déduis)

Analogie faite entre l’âge d’or et les amérindiens : nature généreuse/ voc mélioratif (fruits, saveur l.135)/ »vigoureux » « vive » « sain »→sauvages forts et en bonne santé,

Dépassement du mythe avec un ex concret-

Allitération [v].131/132 « vives et vigoureuses les vraies et les plus utiles et naturelles vertus » joue sur les sons : insiste sur la vivacité des indiens

2.intérêt pour la culture

? en quoi le cannibale est-il moins homme que l’europeen parce qu’il ne partage pas la même culture ? Qt que se pose Montaigne

L. 4 « mire » : métaphore optique « mire de la vérité » : opp entre l’absolu et le relatif : l’européen restreint son champ de vision à son seul usage.

l.4 « ne que »restrictif européen limité ds sa vision du monde.

Pour modifier notre rapport au monde, Montaigne redéfinit le sens du mot sauvage et barbare (réflexion sur le langage) : remet en cause la thèse adverse.

Sauvage : silvaticus « vient de la forêt »

Barbare : « barbaros » : le non grec, celui qui ne comprend pas le grec

→confronte les termes et montre les paradoxes afin de susciter le questionnement/ remise en cause la DOXA (pensée commune)

3. le « colloque » avec le lecteur : cf : ton de la conversation

« or pour en revenir à mon propos »→stimule le lecteur en donnant l’impression d’une conversation libre .

Guide le lecteur( digression/ à sauts et à gambades »)

Fait intervenir d’autres disc « à ce qu’on m’en a rapporté » (incidente)→fiabilité ? . Inclut le lecteur grâce au pronom « nous »

(cf : proche de l’essai et de l’épistolaire, facilite la relation avec le lecteur )

Tr : changement de ton

II.Remise en cause des européens

Thèse : « il n’y a de rien…..chacun appelle barbarie ce qui n’est pas de son usage »

Or M. refuse d’établir une hierarchie entre les européens et les indiens.

1. Renverse les conceptions acquises lors de la Renaissance / ethnocentrisme

Opp état de culture et l’état de nature (jeu d’antithèses)