Théorie Dd L'Agence

conséquences du problème principale-agent, et ce en particulier à l’intérieur d’une même unité économique, administration ou entreprise. Il est donc possible d’affirmer sans ambiguïté que cette théorie se situe au point de jonction entre l’économie industrielle et la théorie des organisations…..

La théorie de l'agence tire son nom de la relation d'agence qui lie le "principal" (celui qui délègue un pouvoir décisionnel), à l'"agent". En raison des divergences d'intérêt entre principaux et agents, des asymétries d'information et du caractère incomplet des contrats, elles sont génératrices de coûts d'agence et donc de pertes de valeur. La fonction des organisations et des mécanismes organisationnels est de réduire ces coûts. Dans la théorie de l'agence, une entreprise est un faisceau de relations d'agence. De manière générale, cette théorie s'applique simultanément à l'architecture de l'entreprise et à la répartition des formes organisationnelles. Les éclairages fournis portent tant sur les questions de centralisation décentralisation, de régulation des entreprises, de systèmes de rémunération et de mesure de la performance que de gouvernement des entreprises.

* Les fondements de la théorie :

L'étude des problèmes liés à la relation d'agence a pour origine les interrogations d'Adam Smith (1776) sur l'inefficacité des sociétés dont la direction était confiée à un agent non-propriétaire. « Les directeurs de ces sortes de compagnies (les sociétés par actions) étant les régisseurs de l'argent d'autrui plutôt que de leur propre argent, on ne peut guère s'attendre à ce qu'ils y apportent cette vigilance exacte et soucieuse que des associés apportent souvent dans le maniement de leurs fonds. Tels les intendants d'un riche particulier, ils sont portés à croire que l'attention sur les petites choses ne conviendrait pas à l'honneur de leurs maîtres et ils se dispensent très aisément de l'avoir. Ainsi, la négligence et la profusion doivent toujours dominer plus ou moins dans l'administration des affaires de la compagnie » A. Smith (1776, p.401).

Berle et G. Means (1932) prolongeront la réflexion en montrant que la séparation entre la propriété et le contrôle conduit à une situation où la divergence des intérêts entre propriétaires et dirigeants est problématique. En effet, les grandes entreprises modernes seraient dirigées par des managers qui n'auraient aucune raison d'avoir les mêmes objectifs que les propriétaires du capital. La relation actionnaire/dirigeant est alors présentée comme un cas particulier de la relation d'agence. La conception de la firme selon la théorie de l'agence s'apparente à celle proposée par la théorie des droits de propriété qui représente la firme comme une forme d'organisation de la production en équipe (A. Alchian et A. Demsetz, 1972). M. Jensen et W. Meckling (1976) ne feront qu'élargir la conception d’A. Alchian et H. Demsetz (1972) en incluant dans leur analyse l'ensemble des contrats établis entre l'organisation et son environnement, et pas uniquement les contrats liés à la fonction de production. Complémentaire de l'économie des droits de propriété, la théorie de l'agence constitue