Fiche Lecture Zarifian

ue. Il met en avant la difficulté à définir chaque notion, tant ces définissions dépendent de l’émetteur, du contexte. Il met également l’accent sur la notion de névrose : chacun de nous a dans sa personnalité des failles ; peurs liées à ‘enfance, au rapport à la famille, ou encore a des sources inconnues, autant de vulnérabilités. Ainsi, nous sommes tous sujet à la folie. Il dit « «On peut avoir un seuil élevé, et donc être a priori normal, mais se trouver un jour submerger par des conditions d’environnement qui engendrent l’apparition de symptômes pathologiques » p54 L’auteur en vient à nous induire différentes questions pertinentes : Et si la folie pouvait appartenir à la norme ?

* L’auteur introduit alors les médicaments du cerveau. Il nous conte l’histoire et l’évolution des traitements. Les neuroleptiques, les antidépresseurs, les régulateurs de l’humeur, et les hypnotiques nous sont présentés dans un détail épatant.

* La réflexion de l’ouvrage s’axe désormais sur la place de l’homme dans l’évolution des médicaments dans le milieu de la psychiatrie. Deux courants nous sont énumérés : l’homme objet et l’homme sujet. Dans la théorie de l’homme objet, l’homme semble être une expérience humaine, qui permet de faire avancer les réflexions et de nuancer les traitements. Les expérimentalistes concentrent alors leur recherches sur les aspects purement biologiques du sujet, sans appréhender réellement les sphères sociales et psychologiques.

* L’homme sujet permet à l’auteur d’intégrer l’importance de l’extérieur dans une pathologie mentale. L’homme sujet est ici mis en relation avec différentes psychothérapies ou le patient et la famille sont au cœur du parcours de soin. « Quoi qu’il en soit, elle instaure l’homme en sujet, c’est à dire en être pensant considéré comme le siège de la connaissance. Et c’est un sujet qui pense car c’est un sujet qui parle. » Une citation qui suffit à exposer l’opinion de l’auteur.

* Folie et société tente d’exprimer le rapport entre la folie et l’extérieur. Le narrateur nous fait découvrir les théories anti psychiatriques selon lesquelles les personnes présentant des troubles mentaux ne devraient pas être enfermés. Le regard d’E.ZARIFIAN se tourne ensuite vers les différentes institutions spécialisées dans l’accueil de personnes en situation de handicap mental : la critique s’adresse aux institutions qui ne prennent pas le temps de former le personnel soignant et ou le patient n’est pas placé au centre des questionnements.

* Qui sont donc ces jardiniers de la folie ? Ce sont nous, vous, moi, et toutes ces autres personnes qui côtoient chaque jour la folie, et qui, en sommes n’en connaissent pas grand. Le jugement rassure alors, car ce que l’on ne connaît pas transmet la peur. L’auteur utilise cette partie pour réinscrire l’importance de la famille et l’étiquetage qu’elles supportent. E.ZARIFIAN envisage une psychiatrie plus centrée sur la communication et la psychologie. Selon lui la folie n’existe pas, et pourtant, c’est la société qui la perpétue en organisant des structures et des étiquettes toutes prêtes : Nombre d’institutions « soignantes » sont en fait des lieux d’exclusion fabriquant la chronicité et le grand ghetto des incompris ».

Pour la sociogenèse, Zarifian est encore plus expéditif p 236 "L’explication sociologique de la folie est simple. Cette position repose sur trois affirmations : premièrement la folie n’existe pas ; deuxièmement, c’est la société qui rend fou ; troisièmement, pour guérir la folie, il faut réformer la société.. Le mouvement antipsychiatrique, issu de cette idéologie est mort de ses propres excès"

2) Analyse de l’ouvrage

a) Contexte

Au XXème siècle, on découvre a la psychiatrie une réelle volonté de guérir les patient. Un constat posé entre autre par l'évolution des traitements : l'utilisation des traitements chocs et camisoles laissent place en 1960 à des traitements médicamenteux moins violents.

Avec l'apparition de la seconde guerre mondiale, les asiles manquent de moyens, et la psychiatrie s'ouvre aux sciences humaines. C’est l’occasion pour nombre de médecins de repenser l’utilité des hôpitaux psychiatriques et de prôner la « dés-institutionnalisation » qui tend à réduire le rôle de l’«hospitalisation». La parole du patient prend ainsi toute son ampleur.

Peu à peu, la conviction des professionnels et des constats réalisés semblent ouvrir les frontières de la psychiatrie;

La loi 85-1468 du 31 décembre 1985 relative à la sectorisation à permis de délimiter des territoires d'intervention. Cette mesure a permis un partenariat progressif entre les différentes structures d'un même secteur et ainsi, l'hospitalisation a été révisée dans un projet d'ouverture vers l'extérieur.

C'est le 26 mai 1988 qu'apparait la loi relative au placement des personnes atteintes de troubles mentaux dans des établissements ou

services psychiatriques fermés.

Cette loi tente de placer le patient au cœur du dispositif de soin, en visant une réappropriation des termes utilisés (placement pour l'hospitalisation d'une personne) ; Cette loi vise également à limiter les temps d'hospitalisation en privilégiant l'accompagnement vers l'extérieur . Les hôpitaux doivent présenter un règlement et des traitements individualisés. Cette loi souligne le point de vu de l'auteur. Alors que E.ZARIFIAN tend à remettre en cause l'importance qui est accordé au patient comme homme unique et l'impact des généralités sur la définition d'une pathologie et le traitement qui lui est associé, cette loi préconise une adaptation au patient et une prise en charge plus personnalisée.

Par ailleurs, c'est à partir de 1975 que l'évaluation d'une pathologie en santé mentale a évolué ; En effet, l'apparition des DSM 3 et 4 révèlent une nouvelle approche de la psychose. Les psychoses sont présentées différemment selon le sexe homme ou femme.

L'œuvre d' E.ZARIFIAN s'inscrit dans un réel contexte de remise en question des pratiques et des principes instaurés. L'opinion qu'il exprime au fil des pages semble être majoritairement en adéquation avec les mouvements de l'époque.

a) Problématique : Questionnements et concepts

L'auteur expose une question qui traduira toute la thématique de son écrit : Qui est fou qui ne l'est pas?

Se pose alors la question du jugement et des valeurs propres à chaque individu de par une éducation, une observation, un effet de groupe. Qui peut juger de la folie quand l'opinion que l'on perçoit varie d'un individu à l'autre et qu'il n'existe pas de définition acceptées et reconnues par tous?

Si l'on par du principe que le groupe majoritaire d'un point de vu quantitatif possède la meilleur définition de ce qu'est la folie, comment peut on justifier que le quantitatif l'emporte sur le qualitatif?

Pour mieux interpréter ces problématiques, nous tenterons de définir quelques concepts Tel que les notions de groupe, de stigmatisation, d'exclusion sociale, de marginalisation.

Étymologie : «L'exclusion sociale est la marginalisation, la mise à l'écart d'une personne ou d'un groupe en raison d'un trop grand éloignement avec le mode de vie dominant dans la société. Ce processus peut être volontaire ou subi. »

Cette notion est fréquemment associé a la précarité financière. Or, un comportement inhabituel ou jugé inadapté par le groupe majoritaire est une des causes principales de l'exclusion sociale. Dans sa pyramide des besoins fondamentaux de l'homme, MASLOW a constitué un schéma traduisant un ordre de besoins qui se complètent et qui permettent à un homme d'acquérir une certaine forme de bien être. Dans ces besoins ( besoins physiologiques, de sécurité, d'appartenance, d'estime, de s'accomplir ), le rapport a autrui est un versant important. Chacun