Orriger Devoir Pc

|

|35 x 6 = 210 (0,5 point) |210 | |

|Mise à la décharge : | | |

|35 x 2 = 70 (0,5 point) |70 | |

|Coût direct (0,5 point) |663,40 | |

|Marge sur coût direct (0,5 point) | |366,60 |

|Taux de marge sur coût direct (0,5 point) | |35,59 % |

|Charges : Distinguer les différentes charges à prendre en compte et en préciser le | | |

|calcul ci-dessous : | | |

|Enlèvement sur chantier : | | |

|8 x 50/100 x 10 = 40 (0,5 point) |40 | |

|Entrepôt : | | |

|35 x 2 = 70 (0,5 point) |70 | |

|Tri sélectif : | | |

|35 x 1 = 35 (0,5 point) |35 | |

|Décharge : | | |

|20 x 0,50 = 10 (0,5 point) |10 | |

|Coût total hors distribution (0,5 point) |818,40 | |

2 – En vue d’une modification du système de facturation, le dirigeant vous demande de :

a) Lister les éléments constitutifs du coût (2 points : au moins 3 exigés)

- Le carburant qui dépend de la distance du chantier et du volume de déchets à évacuer.

- Les heures de MOD de conduite qui dépendent de la distance du chantier et du volume de déchets à évacuer (nombre de bennes nécessaires).

- Le tri sélectif qui dépend de la nature et du volume des déchets à évacuer.

- La mise à la décharge qui dépend du volume des déchets à évacuer.

- Les charges indirectes sont elles aussi imputées en fonction de la distance du chantier, du volume et du poids des déchets à évacuer.

b) Recenser les critères du système de tarification actuel (2 points : au moins 2 exigés)

- Le type de benne (8, 12 ou 30 m3) qui dépend du volume des déchets à évacuer.

- La distance du chantier (- de 20 kms et 20 kms ou plus).

- La nature des matériaux à évacuer (déchets ou gravats).

c) Proposer d’autres critères de tarification que ceux actuellement pris en compte de façon à lier le tarif pratiqué au coût (2 points : au moins 3 exigés)

- 1ère proposition : Une prise en compte du poids des déchets évacués.

- 2ème proposition : Une prise ne compte de la nature des déchets évacués (polluants ou non).

- 3ème proposition : Une prise en compte beaucoup plus précise de la distance au chantier en s’appuyant non plus sur la distinction entre 2 zones mais sur le nombre de kms parcourus.

- 4ème proposition : Tenir compte du nombre de jours de mise à disposition de la benne sur le chantier.

II – GESTION DU STOCK DE CARBURANT (14 points)

1 – Dans le système actuel d’approvisionnement : (5 points)

a) Déterminer le nombre annuel de commandes (1 point)

Nombre annuel de commandes = 288 000 / 9 000 = 32.

b) Calculer le coût annuel de gestion des stocks actuel (3 points)

Coût de possession du stock = 9000 / 2 x 1,20 x 5 % = 270 € (2 points)

Coût de passation des commandes = 32 x 60 = 1 920 € (1 point)

Coût annuel de gestion des stocks actuel = 270 + 1 920 = 2 190 €

c) Analyser les résultats obtenus. Conclure (1 point)

Le coût annuel de gestion des stocks actuel de 2 190 € provient essentiellement du coût de passation des commandes de 1 920 €, soit près de 90 % du coût total de stockage annuel. Ceci provient du fait qu’en raison d’une capacité de stockage limitée de la cuve actuelle, l’entreprise est obligée d’avoir recours à de nombreuses livraisons.

2 – Calculer sans tenir compte de la capacité annuelle de stockage : (4 points)

a) Le nombre optimal de commandes et le lot économique qui permettent de minimiser le coût de gestion du stock

Coût de possession du stock en fonction de N (Nombre de commandes) = 288 000 / N / 2 x 1,20 x 5 % = 8 640 / N

Coût de passation du stock en fonction de N = 60 N

Coût total de stockage en fonction de N = F(N) = 8 640 / N + 60 N

F’(N) = - 8 640 / N²+ 60.

Nombre optimal de commandes = N = 12 (2 points) soit un lot économique = 288 000 / 12 = 24 000 litres (1 point)

b) Le coût optimal de gestion des approvisionnements (1 point)

F(N) = 8 640 / 12 + 60 x 12 = 1 440 €

3 – Déterminer, en vous justifiant, si la capacité actuelle de stockage est compatible avec le programme optimum obtenu précédemment. (2 points)

La capacité actuelle de stockage de la cuve = 9 000 litres est incompatible avec le programme optimum qui correspond à un lot économique de 24 000 litres.

4 – Indiquer, en justifiant votre réponse par une argumentation chiffrée, s’il paraît opportun d’investir dans la nouvelle cuve. (3 points)

Économie possible avec une nouvelle cuve d’une capacité de 25 000 litres = 2 190 – 1440 = 750 € (1 point)

Coût supplémentaire annuel lié à la nouvelle cuve = 1 200 € (1 point)

Conclusion = Il ne paraît pas opportun d’investir dans une nouvelle cuve dans la mesure où l’économie liée à la politique de stockage de 750 € serait inférieure au coût supplémentaire annuel lié à la nouvelle cuve de 1 200 € (1 point).

III – MISE EN PLACE ET ANALYSE DU BUDGET DE TRÉSORERIE (12 points)

1 – Compléter l’annexe B (à rendre avec votre copie) afin de dresser le budget de trésorerie pour les 4 premiers mois de l’année N.

(2,5 points soit 0,5 point par ligne)

|Budget de TVA |

| |Janvier |Février |Mars |Avril |

|TVA collectée |15 680 |15 680 |16 464 |17 287 |

|TVA déductible sur ABS |5 782 |5 782 |5 978 |6 174 |

|TVA déductible sur Immo |