Peut On Ne Pas Être Soi Même.

e l'usage irréfléchi (ou si peu réfléchi) de ces

mots, est-il si évident d'être soi-même et/ou de savoir ce que cela signifie ?

Qu'est-ce qu'être soi-même ? Quand peut-on dire qu'on l'est ? Quand on est

« naturels », « spontanés » ? Quand on agit sans se soucier des autres ?

En quels sens, au contraire, peut-on dire qu'il arrive que nous ne soyons pas nousmêmes ? Quelles peuvent être les causes de cette absence à soi ?

Enfin, nous nous demanderons si l'on peut jamais être soi-même, au sens d'une parfaite

présence ou coïncidence avec soi. Ne sommes-nous pas toujours inachevés, en projet ?

Plan :

I « Je suis moi-même »

– Dans cette partie je partirais sens commun, pour lequel la question est question est

absurde comme je l'ai noté dans l'analyse. Il lui semble évident que du seul fait qu'il « nese pose pas de questions », qu'« il est comme il est », il est pleinement lui-même. Je

développerais d'abord cette opinion pour elle-même, pour l'expliciter.

– Dans un deuxième temps évidemment, je l'interrogerais de manière critique, pour

montrer ce qu'elle a de naïf, de simpliste, pour révéler tout ce qu'elle ne pense pas. Je

concentrerais l'examen sur ces notions floues et si valorisées que sont le « naturel », l'«

authentique » etc... pour montrer que cette spontanéité de la parole ou des

comportements n'est pas du tout incompatible avec le fait d'être aliéné, ou plus

simplement sous influences...

II « Je est un autre »

J'approfondirais dans une seconde partie l'analyse de la naïveté dont je parlais plus

haut en examinant différentes situations, différentes causes d'aliénations.

1. Nos opinions, nos actes, nos pensées, même s'ils nous semblent personnels, sont

déterminés par le monde extérieur, tant que nous ne les avons pas critiqués, remis en

question. cf. Kant, Qu'est-ce que les Lumières ?; Spinoza sur déterminisme et

liberté.

-> On pourrait parler aussi du rôle de l'idéologie, des médias, de la propagande.

2. Un homme peut, dans certaines circonstances, se perdre totalement, renoncer à

sa personnalité, à exercer son jugement, son discernement. cf. « non-pensée »

(Arendt), « absence à soi » (Terestchenko) d'Eichmann.

3. L'hypothèse de l'inconscient (Freud) qui est venu à la fin du XIX

ème

siècle

remettre en cause l'idée d'un sujet transparent à lui-même et maître aussi bien de ses

pensées que de ses paroles ou de ses actes.

III Devenir soi-même

Il s'agit de montrer ici que si l'on n'est pas immédiatement soi-même, on peut en

revanche, à certaines conditions, le devenir. Notre identité se construit. On peut même dire

qu'elle est perpétuellement en devenir.

1. Comment peut-on devenir soi-même ?

Si nous prenons conscience du fait que nous ne nous appartenons d'abord pas,

de ce qui nous détermine, nous pouvons espérer nous en libérer. Il nous faudra du courage et

des efforts (cf Kant). Cela se fera aussi par la connaissance des causes de notre aliénation

(Spinoza, chez Freud grace à la cure analytique). Mais ainsi nous pourrons reconquérirnotre statut de sujet.

Nous pouvons souligner évidemment que cette conquête n'est jamais pleine ni

assurée, qu'elle nous engage dans un travail infini, vers nous-même.

2. Le pour-soi est l'être qui ne peut jamais coïncider avec lui-même.

Ce n'est pas accidentellement que le travail dont nous venons de parler est

infini. Avec Sartre, on peut montrer que le pour-soi « n'est pas ce qu'il est et est ce qu'il n'est

pas », autrement dit