Asset Management

de décès)

* Fonds souverains = entité qui gère l’argent de l’Etat (pas bcp dans les pays développés, plutôt dans les pays émergents) essentiellement Moyen Orient et Asie

* Fondations universitaires (peu en Europe, surtout aux USA) = mettre montant à disposition et utiliser les revenus de ce montant (ex : intérêts) HARVARD (27 mio)

* Gestionnaires d’actifs (pas trop en Suisse car ce sont les banques qui font ça) uniquement gérer des fonds (BLACK ROCK : plus gros de tous et de loin, a racheter un autre gestionnaire d’actif et boom !)

* Hedge funds = gens qui spéculent bcp souvent mal vus, Harvard 14% de m.p. c’est bcp !!!

1.3. Le système de prévoyance

Le 3ème pillier est de la prévoyance individuelle, il n’est donc pas obligatoire, c’est à nous de choisir de prendre cette assurance ou non.

Tout cet argent finira dans la gestion institutionnelle

1.4. La gestion institutionnelle en Suisse

Réduction importante du nombre d’institutions en Suisse

* bcp de petites entreprises se sont mises ensemble, ce qui explique aussi la baisse

* niveau de professionalisme augmente car ils peuvent engager un experts puisqu’ils sont plus grand

Les indices LPP

* LPP (simple) regroupent des catégories telles que liquidités, obligations, actions, immobilier

* LPP-plus ont des classes d’actifs alternatives en plus du reste (Hedge funds, Private equity, commodities) – laissé libre au choix du gestionnaires, augmentation du risque

1.5. Les défis à venir

1ère problème : l’évolution des taux d’intérêt

Plus d’1/3 du PF est investit en obligations, très grosse portion des caisses de pensions investies dans les obligations de la Confédération Suisse ce qui rapporte moins d’1%/an. La raison est que l’inflation en suisse est toujours plus faible jusqu’à atteindre une déflation. Les taux d’intérêts suivent les variations du taux d’inflation.

Le minimum à créditer aux employés est d’environ 2%, mais si on crédite 2% et que notre PF nous ramène moins d’1% on est dans la merde. on va devoir prebdre du risque pour atteindre ces 2% !

Taux technique = taux minimum garanti par l’assureur

Sur les 11 dernières années prendre plus de risque n’a servis à rien situation difficile pour les caisses de pension ! Même prendre + de risque ne suffit pas pour atteindre les 2%. Mais si on avait investit dans les pays émergents on aurait peut-être pu y arriver.

Conclusion : Il faut que le niveau d’inflation remonte !

Si le PF d’actions va mal, il y a des fortes chances que les hedge funds aillent bien !

diversification

Mais la diversification marche lorsque ça va bien, certe les hedge funds perdent aussi de la valeur lorsque le marché est en baisse, mais moins que les actions ou les m.p. !!

2ème problème : Le franc fort

Un franc fort impacte énormément les exportations ce qui est très mauvais pour les caisses de pension car ils employent des actifs étrangers.

Moins de 5% des caisses de pension ont réussi à rémunéré les 2% de taux technique !

Le défi vient des deux côtés, l’actif diminue et le passif augmente !

Il va falloir prendre des mesures. Une des mesures probable :

Mesures structurelles si cela dure (ex : augmenter les côtisations ou diminuer les rentes dans l’avenir). On ne peut pas toucher aux rentes versées aux personnes étant déjà à la retraite, mais on peut pour ceux à venir.

3ème problème : allongement de l’espérence de vie

On sait que le côté passif va augmenter à cause de l’allongement de l’espérence de vie. Le problème est que le PF a toujours la même taille, mais rapporte de moins en moins.

Le taux de conversion – article explicatif |

À l’aide du taux de conversion, les caisses de pension indiquent à leurs assurés quel sera le montant de la rente qu’ils percevront en échange de leur avoir de vieillesse personnel. Si le taux de conversion est abaissé, cela veut dire qu’à avoir de vieillesse égal, ils toucheront une rente de vieillesse inférieure.En 1985, le taux de conversion LPP se situait à 7,2%. Autrement dit, un avoir de vieillesse de 100 000 francs se traduisait par une rente de vieilles de 7200 francs. Si le taux de conversion est abaissé à 6,4 %, ce même avoir de vieillesse ne dégagera plus qu’une rente d’environ 6400 francs. Ainsi, année après année, les retraités toucheront une rente de vieillesse inférieure de 11 % et pourtant censée leur permettre, avec l’AVS, de maintenir leur niveau de vie habituel.Ce but ancré dans la Constitution ne pourra pas être atteint si l’on abaisse le taux de conversion car notre niveau de vie a crû constamment depuis 1985 et que les avoirs de vieillesse individuels augmentent dans des proportions moindre en raison de la baisse des taux d’intérêt. En 1985, il faillait rémunérer les avoirs de vieillesse à au moins 4 %, alors qu’aujourd’hui le taux minimal LPP ne se situe plus qu’à 2 %. À mesure qu’ils baissent, les taux de conversion s’appliqueront donc à des avoirs de vieillesse toujours plus réduits.Par rapport aux paramètres minimums de 1985, l’abaissement simultané des taux d’intérêt et de conversion entraîne une réduction de 30 % des rentes de vieillesse. Or, le niveau de vie mesuré au produit intérieur brut (PIB) par tête a crû durant la même période de 50 %. Face au fossé toujours plus large qui s’ouvre entre les charges et les revenus, bon nombre de salariés se demandent à juste titre si les caisses de pension sont encore un organisme adéquat pour gérer leur régime de prévoyance retraite. |

Le Danmark résoud le problème de l’allongement de l’espérence de vie en basant l’âge de la retraite sur l’espérence de vie – 15 ans.

Les ETF (exchange-traded fund) – Fonds indiciels côtés

Il y a une augmentation de ces ETF dans les PF américains. C’est un indiciel qui réplique des indices qui sont côtés en bourse. On peut donc les acheter/vendre sur le marché version bon marché des produits financiers.

Les produits indiciels sont toujours plus prisés par les investisseursYves HulmannEn 2009, le chiffre d’affaires de la bourse suisse a chuté de 41,5%. Evoluant à contre-courant, la gestion passive fait toujours plus d’adeptes: les volumes des ETF ont crû de 28% l’an dernierEn 2009, le chiffre d’affaires de la bourse suisse SIX et de celle des dérivés Scoach s’est établi à 1131 milliards de francs, en chute de 41,5% sur un an. Ce recul intervient après trois années record en termes de volumes: 2008 avait en effet été la troisième meilleure année dans l’histoire de la bourse suisse après 2006 et 2007, a indiqué la SIX mardi. «Le chiffre d’affaires évolue en étroite corrélation avec la volatilité», explique Werner Vogt, porte-parole de la bourse suisse. Les mois d’octobre et novembre 2008 avaient été caractérisés par des volumes record. En 2009, la situation s’est normalisée, ce qui s’est alors traduit par des volumes plus faibles.Par catégories, la baisse la plus forte a été enregistrée par les actions et les fonds (–46,6% à 872 milliards). Les neuf dixièmes de ce montant reviennent aux valeurs phares de la bourse suisse (807,6 milliards). La part des fonds se limite, elle, à moins de 5 milliards.Evoluant à contre-courant des autres catégories d’actifs, les ETF («exchange traded funds»), des instruments à bas coûts qui répliquent les indices, ont, eux, vu leur chiffre d’affaires bondir de 28% à 50 milliards. Comment expliquer cet essor? «Cette évolution n’est pas complètement inattendue, compte tenu de la forte croissance des ETF observée aux Etats-Unis ces dernières années. De plus, suite à l’évolution des marchés ces trois dernières années, beaucoup d’investisseurs ont été frustrés par les performances des fonds actifs, même si leurs gérants n’y ont été pour rien. Les ETF ont profité de cette situation», analyse Herbert Stich, directeur de Swiss Fund Data, une entreprise contrôlée par l’Association suisse des fonds de placement.Autre aspect qui a joué en leur faveur: les ETF sont protégés du risque d’émetteurs, ce qui a profité à ce type d’instruments au sortir de la crise.La gestion passive continuera-t-elle de gagner en importance en 2010? «Après une phase dominée par d’importants chocs externes, les ETF ont suffi à réaliser d’excellents résultats l’an dernier. Maintenant que l’on revient à des marchés boursiers plus normaux, les investisseurs passifs pourraient être déçus par les performances de leurs placements. Si le SMI gagne 5% cette