Developpement Durable

pour la suite en ce qui concerne les objectifs de l’économie « verte » ?

Nous verrons dans un premier temps comment l’augmentation de la population peut-elle nuire à la planète et dans un second temps pourquoi Durban a été important pour le développement durable.

1° La population néfaste pour la Terre ?

A/ Des objectifs à redéfinir

Dans cet article, il est clairement question du fait que la planète est agressée et détruite. Les ressources premières vont s’y épuisé a cause certainement de la société de consommation il s’agit donc bel et bien de destruction. Prenons pour exemple le gouvernement français, veut-il sauver la planète ou les retraites ? En effet, rappelons tout de même que l’Europe et donc a un moindre degré la France veulent qu’il y est du changement et prennent en compte l’environnement. Aussi, le fait que les écologistes et notamment Yves Cochet ont une idée : inverser les allocations familiales et pénaliser le 3ème enfant, tout sa ayant certainement pour but de protéger la nature face a la demande de l’Homme. Mais la France ainsi que L’Europe ne sont pas les seules à souffrir de l’augmentation de la population et de ces effets sur la terre. L’effet de mondialisation et la société de surconsommation ajoute beaucoup à cet effet de destruction. La question deviens alors la mondialisation est t-elle une bonne chose ?

B/ Une hausse de l’IDH mauvaise pour l’environnement

Le niveau de vie s’élève, de ce fait il ne serait pas anormal que la population des pays en développement cherche a atteindre un certain confort, c’est à dire qu’ils s’équipent d’automobiles, de produits High-Tech ou autres engins qui consomment et ou pollue. Malthus était un économiste britannique qui pensait que a cause de la croissance de la population, cette dernière ne pourrait être nourris complètement a cause de sa rapide croissance Dans cette article ce qui est mis en exergue, ce sont les taux de natalités assez forts qui sont présent dans les pays en développement et qui devraient continuer a croître. Toutes ces hausses amènent donc à construire, mais aussi à détruire l’environnement donc à la naissance d’une nouvelle manière de consommer pour préserver l’environnement pour les générations a venir. L’exode rural est de plus en plus présent, les mégalopoles deviennent saturées, d’où la présence de bidonvilles dans des pays en développement ou de favelas a la frontière entre les Etats-Unis et le Mexique l’augmentation de ces bidonvilles montre bien la création de deux vision et deux villes en une deux classes social au sein d’un pays. La raison de ceux-ci est la mauvaise répartition des richesses par les agents économiques à cause de divers problèmes locaux (corruptions …).

Avant de passer au 2ème point, nous allons vous expliquer pourquoi il y a eu la conférence de Durban sur le changement climatique. Durban est la réunion de 190 pays Tout d’abord, c est la 17ème conférence (COP 17) et la 7ème réunion des parties au Protocole de Kyoto. Son objectif principal était de savoir s’il devais y avoir une prolongation ou pas du protocole de Kyoto ? Et si à travers cette conférence l’on arriverait à mettre fin au caractère contraignant qui on fait la non promulgation du protocole par certains pays.

2° Durban, une transition importante pour le développement durable?

Chaque année la déforestation qui équivaut à ¼ de la France elle est à l’origine de 20% des gaz a effet de serre émis dans le monde. L’agriculture intensive peut être à l’origine de la déforestation. Pourtant les arbres absorbent pendant leur croissance le carbone qui a été identifié comme étant le gaz principale dans l’accélération du réchauffement climatique. Mais les forêts fournissent du papier, des terres agricoles où du bois et pleins d’autre ressources. La question qui se pose alors est de savoir si les pays développes sont prêts a délaissé leurs production et donc a changer d’économie ainsi que changé leurs habitudes de consommation pour sauvé la planète ?

L’Union Européenne connaît certaines dissensions entre ces pays membres sur ce sujet, les autres pays du globe jugent donc inutiles de faire des efforts si le 2ème leader mondiale n’arrive pas a se mettre d’accord sur un angle d’approche et un moyens pour pouvoir répondre aux questions soulevé par se sommet.

A/ Durban, sommet de la dernière chance ?

A Durban, le véritable enjeu est de savoir si le protocole de Kyoto, (qui engageait les pays développés sauf Etats-Unis, à réduire leur gaz a effet de serre) va être prolongé. En effet les résolutions prisent a Kyoto se termine fin 2012 ; il faut donc arriver à trouver un accord avec les pays émergents. Depuis 1997, les émissions n’ont cessé d’augmenter. Cependant, A Cancun et à Copenhague la volonté était de limiter le réchauffement à 2° degré par rapport a avant. Certains rapports, notamment celui du GIEC montre que si on continue à garder les mêmes habitudes (niveau de vie), les températures augmenteront tout comme les désastres climatiques. Tout cela peut avoir des conséquences sur la crise économique et les marchés financiers. Cependant les négociations ont été difficiles. En effet, Le dernier texte nous apprend que après avoir discuté toute la nuit, les pays européens propose de s'engager vers un accord commun sur la politique a avoir vis a vis du réchauffement climatique incluant tous les pays qui serait adopté en 2015. Le document pose les bases d'un futur "protocole ou autre instrument juridique applicable à tous" les pays. Alors que le protocole de Kyoto, qui prend fin en 2012, se nouveau protocole donne de l’espoir et élargie sont actions en prenant aussi en compte les pays en voie de développement qui par leurs avancé dans leurs phases d’industrialisation ne respect pas les normes.

Mais La Chine, l'Inde et les États-Unis bloquent les négociations pensant surement avant tout à leurs économies et aux réelles retombées économiques et sociales si une baisse de la production était active.

B/ Les conséquences de Durban

L’union Européenne voulait mettre en place un calendrier qui permettrai d’instaurer un cadre contraignant sur les réductions de gaz a effet de serre. La Chine, l’Inde et les Etats-Unis ont refusés. Les trois plus grands pollueurs qui n'ont pas ratifié le protocole de Kyoto, refusent de s'engager sur des objectifs juridiquement contraignants réclamés par l'Union européenne. Les Etats-Unis représentant la première puissance des pays industrialisé et la Chine et l’Inde les deux pays en