Lettre 30, Les Lettres Persanes, Montesquieu

ître »

récit très différent que au début du texte, moins vivant, plus orienté vers l'analyse

découverte de l'indifférence « néant affreux » : traduit absence de regards et de conversations

l.24 : montre qu'il n’intéresse plus personnes

II- 1) le champ lexical de la vue

ce champ lexical est très présent et large ds le texte

opposition entre ce champ et celui du 2eme paragraphe

nb éléments (verbes, noms, expressions...) qui soulignent que le connaissance et le jugement qui suit snt lié

-verbes : l.2 « fut regardé » l.3 « voir » « regarder » l.24

-expressions qui suggèrent le même action : l.4 « se mettant au fenêtre » « m'entourais » « cent lorgnettes dressées »

-noms : « figure » l.8 « l'air » « portrait » « physionomie » « ornement »

2) La mise en évidence de l'apparence

champ lexical qui glisse progressivement vers l'apparence ainsi ce n'est pas la personnalité de Rica qui ns interresse mais sn image. Choix des termes « figure » ….. reprit par « physionomie » et expliciter par « ornement étrangers » pr prévenir qu'il y a erreur sur la personne : confirmer par la nouvelle situation de Rica.

3) prise de conscience de la réalité

opposition net entre les deux situations de Rica

1er : reconnaissance du caractère persan

2eme : interrogations, interloqué, double interrogation devant la possibilité d’existence de ce caractère persan.

Ds la 1er situations, curiosité des parisiens fortement souligné mais encore plus frappant : la reconnaissance de l'air persan (l.10) cm si l’habit régissait sur physionomie et l’être lui-même

au contraire ds la 2eme partie : indifférence des parisiens, met accent sur la réalité l.20 « ce que je valais réellement »

Rica fait une analyse de la réalité, personne ne s’intéresse à lui tout est négatif, c'est son costume qui le rendait intéressant.

III- 1) la critique des parisiens

mis en évidence par : une facilité à être très curieux, le parisien est attiré au moindre spectacle de rue, insistance sur la naïveté des parisiens

critique d'un comportement générateur de préjugés et d'idée tte faites

2) la critique d'un comportement peu réfléchit

crédulité des parisiens, cette illustration sur 1 jugement de l'apparence engendre des erreurs

incapacités de faire la différence entre deux choses, erreurs généralisés, apparence pr réalité, apparence ne représente pas la réalité.

Rica croit qu'on le regarde alors que c'est son apparence qui est la source de ts ces regards.

3) une réflexion philosophique et sociologique

identité de l'homme, cette réflexion révèle que le jugement qui porte sur l'identité mémé est faux

le jugement a besoin de points de repères et en fessant des parisiens de véritables enfants, montre leur difficultés de raisonnement.

Conclusion : Montesquieu souligne fragilité de ce sur quoi ns fessons reposer nos jugements et opinions

il attire attention sur la base de sa démarche : faire éclater un système d'apparence au profits

d'une réalité peu satisfaisante mais qu'il faut revoir et corriger