Philo

orale = expressivisme = émotivisme

Chez le sentimentalisme cognitiviste :

– ma sensibilité me fait connaitre des vérités morales (mais risque qu’elles soient erronées)

– ma sensibilité constitue des vérités morales

Comment distinguer une sensibilité cognitiviste qui constitue les vérités morales et l’expressionisme ?

Ma sensibilité constitue des vérités morales, et créer le bien et le mal. Il faut trouver un consensus, négocier les vérités morales. L’expressivisme ne constitue pas de morale, le bien et le mal n’existe pas, et le consensus parait impossible (seule l’empathie et la tolérance permet l’harmonie).

Le sentimentaliste ne doit pas prendre en compte les objets pour déterminer les bonnes sensibilités, il ne faut considérer que les sensibilités.

Le sentimentalisme ne peut pas jouer un rôle dans les devoirs, mais peut jouer un rôle dans certaines mesures dans la valeur (associée à l’affectivité). Les valeurs peuvent diverger (elles sont relatives), pas les devoirs (ils sont absolus). On doit tenir compte des divergences de valeurs.

3. 2. Rationalisme et contractualisme moral

Théorie Kantienne (constructiviste) (1) et contractualisme (2) :

(1) Il y a des principes de la raison pratique

« Impératif hypothétique » (Kant) ou rationalité instrumentale.

Si l’on désire quelque chose, il y a des raisons de réaliser des moyens pour atteindre satisfaction.

« Impératif catégorique » : il faut pouvoir universaliser l’action. Si l’on est un être rationnel, ce que l’on veut doit être conforme à la rationalité. Si un vouloir est celui d’un être rationnel, tout être rationnel doit pouvoir le vouloir (retour sur l’universalisation). Cela implique qu’il y aurait une rationalité ayant des fins.

La raison est substantialisée, on en a fait une entité particulière (différente des raisons et de la faculté de raison). La logique formelle est la théorie du raisonnement correct, duquel on dégage une forme pour créer (les schèmes, cf Jean Piaget).

(2) contractualisme : Protagoras « l’homme est la mesure de toute chose ». L’homme se donne des mesures, elles ne lui sont pas imposées.

Contractualisme de l’Etat : Hobbes, Rousseau, Locke, Kant, Rawls (1971).

Un Etat juste est constitué sur des règles sur lesquelles tout le monde pourrait s’accorder hypothétique contrat. Théorie entièrement fictionnelle, mais qui permet d’évaluer des Etats réels.

Au niveau moral : règles morales sur lesquelles on pourrait s’accorder dans une situation hypothétique, qui reste à déterminer.

*** : une règle est acceptée si elle ne peut être raisonnablement rejetée de quiconque.

Rowls : théorie contractualiste des principes moraux au fondement d’un Etat juste. Il faut choisir ces principes dans l’ignorance de la place sociale et des capacités que l’on aura dans la société « voile d’ignorance » (Rawls) c’est la position originelle, l’état de nature. Ensuite, il faut déterminer ce que nous désirerions tous principe de justice (droit), et principe de maxinime (ou de différence) maximiser la situation de ceux qui sont hypothétiquement