Travail Manuel Intellectuel

ation indissociable à une production.

Il n'en est pas de même dans la division technique du travail qui se trouve dans les formes sociales du travail.

Que cette opposition soit réelle ne signifie pas qu'elle soit justifiable.

=> L'opposition du travail manuel et du travail intellectuel n'est-elle pas ce qui permet de comprendre l'aboutissement d'un processus technique social entièrement soumis au rendement, à la production de la quantité? Le travail intellectuel et le travail manuel s'opposent comme source de la division de la société en classe. Cette division, alors, est elle aussi opposition. La division technique du travail est à l'origine de la distinction en classes sociales qui s'opposent pleinement. C'est la source d'une contradiction entre ceux qui exploitent et ceux qui sont exploités.

L'opposition travail manuel et travail intellectuel vaut donc en fonction de ce qu'elle a produit: la propriété privée et la répartition inégale des produits du travail.

Pour Marx, le travail est aliéné en fonction de cette opposition: inventé par un autre, organisé par un autre et c'est le travail intellectuel. Le travail aliéné profite à un autre puisque le travail émietté a perdu sa valeur. Et c'est le travail manuel.

Une telle opposition est un signe: le travail vivant a été remplacé par une abstraction, cette abstraction est à l'origine de la misère sociale et de l'exploitation de l'homme par l'homme. Bien plus, c'est un instrument de sélection.

Peut-on dire que l'opposition du travail manuel et du travail intellectuel vaut par la réalité sociale qu'elle exprime, mais que, en droit et en toute justice, elle ne vaut pas?