Est-Ce Au Peuple De Faire Les Lois ?

ites par eux ,elles seront faites pour eux . Le peuple,ici ,n'est donc plus totalement souverain car il sera soumis aux lois des manipulateurs ,ce qui est contraire aux principes de la souveraineté nationale . Les sophistes,ceux qui savent manier l'art oratoire,seront donc à la tête du peuple .La "pensée du peuple" sera plus égoiste qu'autre chose .Laisser le pouvoir au peuple,le laisser décider des lois dans l'ignorance n'est pas prudent .

Donner tous les pouvoirs au peuple est trop risqué ,or on le fait dans les démocraites.Cependant ,il y a un législateur ,quelqu'un qui se détacherait du peuple ,et pourtant on dit que les lois sont faites pour le peuple,par le peuple .Alors pourquoi est-il necessaire qu'il y en ai un ?

kLe législateur est necessaire pour inventer et ajuster une loi ,car il connait son métier,il ne fait pas parti des ignorants et guide donc le peuple .Pour "faire les lois" il n'y a pas que le fait d'inventer et ajuster une loi ,mais aussi de l'adopter,et pour cela le peuple est necessaire puisque c'est pour lui que les lois sont faites ,et pas pour d'autres .Le législateur fait aussi parti du peuple,au même niveau que les autres citoyens .Il sait donc ce qui est le mieux pour le peuple ,et donc pourras inventer des lois qui seront accepter par le peuple en majorité .Les lois sont faites pour le peuple,donc le peuple est le mieux placés pour savoir ce qui va mal ou pas ,ce qui lui conviendrait .

Le peuple pensera de manière collectif,ce qui sera bien pour l'ensemble de la communauté .Cependant,un autre système que la démocratie était mis en place auparavant : la monarchie . Qu'est-ce qui n'allait pas avec ce système là ,alors que pourtant il y avait bien une personne qui conaissait la politique qui dirigeait le peuple ?

Dans une monarchie , il y a un roi ,"supérieur" aux sujets . Il y a donc ,ici,un rapport fort / faible . Selon Hobbes , il doit y avoir un sacrifice personelle au profit du roi . La souveraineté nationale est donc là pour privilégier l'être collectif ,pour qu'il n'y ai pas ce genre de sacrifice à faire . Quand on passe de le monarchie à la souveraineté nationale,on passe du "tous pour un" ("tous" étant les sujets et "un" le roi),au "un pour tous",ou plutot au "tous pour tous" ("tous" = le peuple ).Les citoyens sont tous égaux ,c'est un des principes de la démocratie .

Si donner le pouvoir à une seule personne ,comme dans la monarchie ,ou bien laisser le pouvoir législatif à un peuple ignorant la politique qui se fait manipuler par des sophistes est contraire à la souveraineté nationale,quels sont donc les meilleurs solutions ?

Ce qui marche le mieux,pour le moment,malgrès les problèmes qu'il y a mais que nous ne pouvons pas empêcher,c'est qu'un dirigeant soit élu par le peuple ,mais que chaque lois doit être voter par le peuple ,si l'on considère que tout le peuple soit d'accord,or ce n'est jamais le cas ,ce qui pose trop de problèmes .

Selon Rousseau,il doit y avoir un contrat social .Il s'agit de l'action par laquelle l'individu se prive de certaines de ses libertés naturelles non-compatibles avec la vie en société (la liberté de tuer son tuer son voisin,pour survivre par exemple) et se soumet au pouvoir politique de l'Etat dans lequelle il vit et qui lui garantie des droits fondamentaux (sécurité ,propriété).Par ce pacte,les individus acceptent une autorité supérieur à eux cencé garantir la volonté générale.

Il