Le développement technique est-il un progrès ?

DISSERTATION DE PHILOSOPHIE

Sujet : Le développement technique est-il un progrès ?

Actuellement, à cause de la crise sanitaire, beaucoup d’entreprises ont dû fermer leurs bureaux pour laisser place au télétravail. C’est donc un progrès technique de ne plus devoir se déplacer pour aller travailler, le travail ne nécessite en majorité plus le besoin de déplacement. Mais est-ce que ce développement technique est positif ? Ou bien au contraire négatif ? Ou plus généralement, est-ce que le développement technique est-il synonyme de progrès ? Dans le sens où l’on veut savoir si un développement technique est forcément un progrès, une amélioration, une évolution. La technique c’est l’ensemble des moyens matériels ou intellectuels permettant d'obtenir efficacement des résultats déterminés. La technique se transmet d'un être humain à l'autre et évolue par accumulation. Elle peut être définie par trois dimensions. La technique peut être rattachée à la dimension des objets car elle est destinée à produire des effets utiles (outils, machines,...), mais aussi à celle des gestes car elle est nécessaire à la réalisation d’actions précises,et elle peut être aussi rattachée à la dimension de la réflexion car elle permet la mise en œuvre de moyens appropriés en vue d’une fin déterminée. Le développement technique est donc l’expansion ou l'accroissement de la technique ou plus précisément des techniques. En ce qui concerne le progrès, quand on y pense, on voit quelque chose de positif mais ce n’est pas toujours le cas. Le progrès est une amélioration ou un perfectionnement. Quand on parle des progrès de la médecine, c’est un perfectionnement des connaissances. Le progrès est donc synonyme d’avancé ou d’évolution, dans un cas où le progrès est négatif c’est par exemple quand on parle de la progression de la pandémie mondiale actuelle, c’est une évolution certe mais une dégradation ou détérioration. Le progrès peut se distinguer en plusieurs types de progrès, par exemple, il y a le progrès humain, économique, scientifique, culturel, etc. Il est donc légitime de se demander si le développement technique est source de progrès ou de régression ? Ou bien encore, si l’on doit voir dans le développement technique un facteur de progrès ou de régression ? Ou alors, est-ce que le développement technique est-il un progrès dans le sens où il permet majoritairement l’amélioration des conditions de vie ou bien au contraire est-il une régression dans le sens où il éloigne les Hommes de leurs possibilités. Pour ce faire, nous nous demanderons premièrement si le développement technique amène un progrès positif aux Hommes, pour ensuite voir que le développement technique n’est pas forcément source de progrès et donc savoir s’il est toujours bénéfique à l’Homme, pour enfin voir qu' au delà d’être un progrès, le développement technique est un besoin pour l’Homme dans le sens où c’est dans sa nature de sans cesse vouloir chercher à progresser.

Henri Bergson dans son ouvrage L’évolution créatrice (1907) introduit une nouvelle notion philosophique qui selon lui, dans quelques années deviendra le nom de notre espèce. Il développe donc la notion d’Homo Faber. Selon lui, c’est moins le savoir ou la sagesse qui caractérise l’Homme mais c’est cette capacité constante à toujours inventer de nouvelles techniques, il fait donc référence à l'Homme en tant qu'être susceptible de fabriquer (des outils) dans le sens où l'homme est maître de la technique, appliquant son intelligence à la « fabrication ». Bergson soutient la thèse que l’apparition des outils correspond à l’apparition de l'intelligence car si l'humanité est capable d'inventions, cela suppose qu'elle soit capable de développer des idées au sujet de choses qui n'existent pas mais qui seront utiles. Il montre donc que la technique est donc bien propre à l'humain. Au contraire, la technique animale est le prolongement de ce qu’il est, elle a pour seule fonction de préserver son être. L'invention permanente traduit chez l’Homo faber qu’il ne s'en tient pas à ce qu’il est, pour changer sans cesse son milieu, son existence. C'est le seul être naturel qui va “refuser” sa nature. Le développement technique permet donc une création/fabrication , mais quoi d'autre ?

        La technique permet l’élargissement des champs d’actions dans le sens où les inventions des Hommes lui permettent de faire plus de choses et d’atteindre des objectifs comme par exemple, la création technique d’une fusée a permis à l’Homme d’aller sur la Lune ce qui est au delà de ses capacités naturelles, c’est-à-dire innées. Mais ce que nous avons tous c’est la capacité à pouvoir utiliser un grand nombre d’outils et de pouvoir en changer. Cette capacité est celle qui montre notre intelligence selon Aristote dans Les parties des animaux, elle est possible grâce à une partie de notre corps qui n’est autre que la main. En effet, elle nous permet de pouvoir utiliser autant d’armes qu’il en existe pour se défendre à l’instar des animaux qui eux ont en qu’une (griffe, corne,venin). Mais on peut aussi et surtout changer d’outils et ainsi pouvoir encore et encore fabriquer et créer de nouvelles choses grâce à nos fabrications antérieures. Et comme le dit Aristote, l’Homme peut aussi se mettre à l'aise pour dormir alors que les animaux doivent garder leurs armures constamment. Mais est-ce que cette capacité permet à l’Homme d’autres choses ?

        Dans son ouvrage Discours de la méthode, Descartes montre que le développement technique permet à l’Homme de “modifier” la nature et ainsi d'améliorer ses conditions de vie. Descartes rappelle que les connaissances peuvent être utiles à l’homme et à la vie, c’est une certaine idée du progrès car le progrès est possible grâce à la connaissance. Selon lui, les connaissances pratiques, en l'occurrence ici de la force et des actions du feu, de l’eau, de l’air, et de tous les autres corps qui nous environnent, permettent à l’homme d’agir sur l’environnement dans certaines mesures. En effet, Descartes étant religieux, pour lui, c’est Dieu seul qui agit véritablement sur la nature et est maître et possesseur de cette même nature. Dans ce cas là, il s’agit seulement de devenir “comme” maîtres et possesseurs de la nature, c’est-à-dire d’agir sur la nature pour mieux y vivre. Le développement technique permet donc à l’Homme de se rendre comme maître et possesseur de la nature et ainsi d’améliorer ses conditions de vie grâce au progrès. Nous avons donc vu que le développement technique permet un progrès par les conditions de vie par exemple mais cela trouve ses limites dans les possibilités de réalisations des fabrications et les lois de la physique. Mais, est-ce que le développement technique induit seulement un progrès positif ? Est-il toujours bénéfique à l’Homme ?

        Le développement technique n’est pas forcément source de progrès dans tous les cas. Si le développement technique n'est pas synonyme de progrès, c'est qu'il est utilisé de telle manière qu'elle détériore la condition humaine dans le sens où au lieu d’apporter des capacités, idées ou condition, il ne fait que contraire. Cela peut être dû aux conséquences qu'apporte son expansion ou à l'éthique humaine qui entre en contradiction avec l'équilibre naturel du monde. Cela veut dire que le développement technique va à l'encontre de la nature et s’éloigne du progrès. La solution serait donc de décentraliser cette éthique pour y inclure l'intégralité de la nature et ainsi avoir la pérennité humaine, et par conséquent des progrès moraux. De plus, un objet fabriqué, réalisé par le développement technique a une valeur neutre et il devient bon ou mauvais par l’usage qu’on en fait, sa valeur dépend donc de son utilisation. Par exemple internet, qui est une création dùe au développement technique peut être bénéfique par les informations qu’il contient mais aussi néfaste par une mauvaise utilisation comme notamment le cyberharcèlement ou la cybercriminalité en général.

        Jean Jacques Rousseau dans Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes (1755) discute de la dépendance que l’Homme peut avoir à l’égard du développement technique. Il est comme soumis à l'instrument dont il se sert. Il développe la thèse selon laquelle, l’Homme est peut être plus robuste grâce au développement technique mais il est moins compétent et libre dans le sens où il n’est plus capable d’agir par lui-même. Il montre dans un premier temps la capacité d'adaptation de l’Homme à son milieu de vie, l’Homme développe des techniques et des outils pour faciliter sa vie mais au fur et à mesure du temps, il ne sait plus faire sans et c’est là qu’est la limite de cette notion. Il est comme enchaîné à ses outils par exemple et ne se rend pas compte de cela, ce qui le rend vulnérable, surtout quand ceux-ci ne sont plus en sa possession. Rousseau met donc en évidence un paradoxe entre notre usage de la technique car elle accroît notre efficacité mais diminue notre puissance physique car ce n’est plus notre corps qui travaille mais l’objet qu'on utilise dans ce cas. La technique est associée à un certain confort car elle nous évite de fournir trop d’efforts, mais ce caractère positif a des conséquences négatives, car en se reposant sur l’outil, on ne développe pas ses propres forces physiques. Et c’est là qu’est la différence entre le progrès et le développement technique.