Nieztsche, Le crépuscule des idoles

Yanis                                        Philosophie : Explication de texte

Himmes                                          

            « Le tour de force théologique le plus mal famé pour rendre l’humanité « responsable » voici comment Friedrich Nietzsche, philosophe allemand du 19eme siècle est connu pour sa critique audacieuse des fondements de la morale et de la religion car dans son œuvre il qualifie ainsi le concept de libre arbitre. Il publie en 1888 « Le Crépuscule des idoles » dans cette ouvrage la septième section intitulé « Les 4 grandes erreurs » traite la notion de libre arbitre, de responsabilité et de religion. Il remet en question la validité et légitimité du concept de libre arbitre, le considérant comme un outil de manipulation et de contrôle de la société élaboré par les théologiens et institutions religieuses. Cela nous amène à nous questionner. Le libre arbitre est-il une invention des théologiens pour culpabiliser les individus et mieux les soumettre ? Dans ce texte l’auteur répond au problème en 3 partie, une première dans laquelle l’auteur commence par analyser et remettre en question le libre arbitre (l à 5) ensuite dans une deuxième partie il relie la responsabilité engendrer par le libre arbitre et sa vocation à juger et punir ( donc son but)(l.6à11).Et enfin dans une troisième partie sur l’illusion qu’est la volonté et sa conscience (l1à16)

Nietzsche commence par formuler une opinion partagée avec « il ne nous reste aujourd’hui plus aucune espèce de compassion avec l’idée du libre arbitre » on peut penser cela car il dit « nous » ce qui nous amène a penser qu’il parle de l’humanité en général, et il utilise le terme compassion qui serait un partage de souffrance, une touche d’affection envers un soufrant donc il dans cette citation il affirme n’avoir lui et l’humanité plus d’attachement au concept de libre arbitre qui est notre capacité à décider de nos actions et de comment les mener donc ce n’est plus une notion positive car il a écrit « plus » ce qui signifie que dans le passé ça l’était probablement. Donc pourquoi le libre arbitre n’est plus une notion positive, il vient en donné la raison avec la phrase «nous savons trop bien ce que c'est - le tour de force théologique le plus mal famé qu'il y ait, pour rendre l'humanité « responsable ». Ici il explique en quoi le libre arbitre est une notion négative car d’après lui c’est un tour de force des théologiens donc une sorte de manigance bien fondée qu’il qualifie de plus mal famé qu’il soit donc cela constitue vraiment une diabolisation du libre arbitre par les théologiens ce qui crée un contraste, les théologiens qui étudie les religions et Dieu qui usent du mal. Et ils en usent pour rendre l’humanité responsable, il définie donc le libre arbitre de façon direct comme une manigance des théologiens pour rendre l’humanité responsable ce qui veut dire conscient de leurs actes et en assumer les implications.Ensuite cette phrase se termine par « à la façon des théologiens, ce qui veut dire : pour rendre l'humanité dépendante des théologiens... », cette citation met en évidence le mépris de Nietzsche pour la manipulation intellectuelle derrière le concept de libre arbitre, il le perçoit comme un outil de domination et de contrôle des masses par les institutions religieuses. Il utilise le terme dépendante en citant l’humanité donc il sous entend que l’humanité ne pourrait se passer des institutions religieuses, le terme dépendance et utilisé dans le sens d’une manipulation continuel où le manipulé serait dépendant du manipulateur ici l’humanité et le manipulé et le manipulateur serait la notion de libre arbitre imposé par les théologiens. De plus il insinue que c’est la façon de faire habituel des institutions religieuses « à la façon des théologiens »ainsi, Nietzsche rejette et dénonce la manipulation intellectuelle derrière le concept de libre arbitre, le percevant comme un outil de contrôle utilisés par les institutions religieuses sous prétexte que «  cela vient de Dieu ».

         Ensuite dans une deuxième partie Nietzsche dévoile les motivations cachées derrière la quête de responsabilité, qu’il vient décrire comme une analyse psychologique qu’il s'apprête à donner des personnes qui ont une tendance à vouloir rendre responsable «  Je ne fais que donner ici la psychologie de cette tendance à vouloir rendre responsable » ici il se détache de tout ressentit personnelle pour se rattacher à une science fondée qui est la psychologie donc ces propos ne peuvent qu’être véridique et cela permet aussi de soutenir l’aspect manipulation de la notion de libre arbitre avec ces termes relier au cerveaux. L’auteur entend aussi par là qu’il va expliquer les raisons pour laquelle il affirme sa thèse sur le libre arbitre. Il enchaîne avec « Partout où l'on cherche des responsabilités, c'est généralement l'instinct de punir et de juger qui est à l'œuvre » ici Nietzsche dévoile les motivations souvent cachées derrière la quête de responsabilité, mettant en lumière l'instinct de punition et de jugement. Il affirme que cette recherche est généralement motivée par le désir de condamner et de réprimer. Donc pour Nietzsche la responsabilité est lié à la culpabilité insuffler par les institutions religieuses à travers leur notion de libre arbitre car elle n’a que pour but de punir et juger l’individu. Ce qui constitue un aspect négatif en plus dans cette notion à laquelle il faut s’émanciper car un acte fait par un individus sera toujours guidé par sa responsabilité et donc sa peur d’être punis et juger si l’on suit ce concept de libre arbitre que Nietzsche décrit. Ensuite avec « On a dégagé le devenir de son innocence lorsque l’on ramène un état de fait quelconque à la volonté, à des intentions, à des actes de responsabilité » il insinue que la quête de responsabilité peut conduire à la perte de l'innocence. Nietzsche suggère que lorsque nous attribuons un état de fait quelconque à la volonté, aux intentions ou aux actes de responsabilité, nous cessons de considérer les événements de manière innocente ou neutre. Au lieu de cela, nous commençons à rechercher des coupables ou des responsables pour expliquer ces événements donc un homme responsable est coupable directement de ces actes c’est de sa volonté à lui et rien d’autres, tel est la manière dont la notion de libre arbitre des théologiens manipulatrice et ayant pour but de soumettre et culpabiliser l’individue décris une action. Après cela l’auteur relie la volonté à la notion de libre arbitre car si le libre arbitre est la capacité à diriger nos actes on peut dire que l’on agis selon notre volonté propre et donc que les actes sont volontaires, ainsi avec « la doctrine de la volonté a été principalement inventée à fin de punir,  c’est à dire avec l’intention de trouver un coupable. » Nietzsche critique la notion de volonté et sa relation avec la punition tout comme avec la notion de responsabilité et sa relation avec la notion de culpabilité. Il dit que la doctrine de volonté a été crée dans le but de punir et directement avec l’intention de trouver un coupable et non de trouver une certaine innocence ici elle n’est même pas envisageable et de plus il utilise premièrement « à fin de punir » cela passe comme une priorités dans l’actes volontaires et ce n’est qu’après qu’il évoque la culpabilité ici elle passe en second plan.