Sciences Humaines

t se demander si l'étiquette de science humaine désigne bien quelque chose de positif, ou s'il s'agit simplement d'une étiquette commode pour faciliter sa classification dans les sciences5 En les opposant aux sciences dites « dures » ou « exactes » ou « pures » que seraient par exemple la physique, les mathématiques, ou la biologie, les sciences humaines se distinguent. Dans le foisonnement récent des domaines du réel humain abordé, on a pu distinguer dans une logique floue appliquée à l’ensemble des productions humaines, les sciences sociales. Aussi bien par la nature des éléments sujets à l’observation que par ce qui en constitue la science6 elles présentent le problème de n'être pas uniquement classable dans des sciences humaines. A un degré elles concernent des personnes individuelles, elles mêmes concernées par les sciences humaines dans la sociologie urbaine par exemple. À un autre degré, celui des entités de type « mécanisme mou» que sont les sociétés auxquelles on applique la « science de la mécanique », il s'agit de « science appliquée » au service de la technique de gestion de sociétés7.

On ne peut pas plus définir précisément une science humaine et sociale par son objet société, qui est la société humaine: en effet, des disciplines telles que la psychologie animale, l'éthologie ou la psychologie évolutionniste sont en général regroupées dans le champ des sciences humaines et sociales. Quand elles décrivent le comportement des animaux, elles tendent en effet à nous apprendre des choses au sujet de nous-mêmes, la conception de ces comportements pouvant influencer sur notre conception de la société, et vice-versa 8 Le darwinisme social ou la sociobiologie sont l'exemple d'une telle interaction entre ces deux sphères, de même que l'imbrication, chez Kropotkine, d'une théorie anarchiste sur la société et d'une conception de l'entraide et de la coopération comme principes décisifs dans l'évolution (L'Entraide, un facteur de l'évolution, 1902) 8.

L'émergence de ces sciences à partir de la fin du XIXe siècle et au XXe siècle mit en avant la difficulté d'appliquer la « méthode scientifique » traditionnelle à ces domaines, et notamment la possibilité de mettre en œuvre une méthode expérimentale sur le même modèle que la physique. D'autres modalités d'expérience ont ainsi été élaborés, par exemple en psychologie. En outre, le développement de la statistique a permis de formuler des études quantitatives.

Les « sciences humaines et sociales » semble en fait un terme commode d'appellation de domaines regroupés pour ranger, en ce qui concerne l’humain, tout ce qui appartient à la science mais qui n'appartient pas aux sciences naturelles du vivant physico-chimique. Elles se fonderaient donc sur la distinction entre nature et culture. Cette répartition des sciences a été institutionnalisée par l'université et, en France, par le CNRS (avec l'Institut des sciences humaines et sociales9).

Enfin, l'émergence de diverses disciplines ou champs scientifiques, tels que l'éthologie, la psychologie évolutionniste, ou les sciences cognitives conduit à douter de la séparation stricte entre sciences naturelles et sciences humaines et sociales, dans la mesure où celles-ci rassemblent autour d'un même objet d'étude des disciplines issues de ces deux champs. Si cela n'entame pas nécessairement la distinction sciences de la nature/sciences humaines et sociales, cela du moins