« Il Est Plus Sûr D'être Craint Que D'être Aimé »

rd partiel avec l’auteur car il est vrai que se faire craindre représente est une forme de pouvoir et qu’il est sûrement plus facile d’atteindre ses objectifs, de pouvoir prendre des décisions sans l’avis du peuple quand on inspire la peur mais je pense que cela peut aussi créer des révoltes au sein du peuple. Être aimé est pour moi une valeur sûr c’est-à-dire d’agir de la manière douce et loyale à ne pas confondre avec la manière de faire ce que le peuple veut entendre alors que ce n’est pas possible, je vais expliciter ce que je veux dire par là dans la suite de ma dissertation.

Pour continuer à débattre sur ce sujet, prenons un exemple : La dictature. La dictature est un régime politique autoritaire établi et maintenu par la violence et dirigée souvent par une seule personne. Dans l’aphorisme cela pourrait remplacer l’idée de l’auteur, comme je l’ai dit précédemment, qu’il est plus sûr d’inspirer de la peur que de l’amour pour diriger un pays. Pour illustrer cela, prenons une personne bien connue de tous : Kadhafi. Il fut pendant 41 ans à la tête de la Lybie. Il inspira la peur à son peuple, tortura des gens, tua des personnes qui étaient dans l’opposition afin de maintenir son pourvoir par la peur et fut impliqué dans des histoires douteuses de terrorismes. Mais après tant d’années de règne, au même moment où se déroula le printemps arabe, son peuple se révolta, demanda la démission immédiate du régime et tout cela mena à une guerre civile.

Mais avant d’être détesté de son peuple et de diriger de la manière forte notons bien qu’au départ Kadhafi était adoré du peuple. Cela voudrait dire que pour agir de la manière forte, il faut tout d’abord inspirer de l’amour et de la confiance au peuple. Prenons un deuxième exemple : Adolf Hitler. Adolf Hitler était un homme qui instaura le régime nazi, fondateur de la deuxième guerre mondiale et responsable d’affreux crimes contre l’humanité comme la Shoah qui reste encore le plus marquant. Hitler profita de la crise que l’Allemagne endurait depuis les années 30 pour monter au pouvoir et instaurer sa dictature totalitaire. Il est vrai qu’Hitler a sorti l’Allemagne de la misère en créant du travail et en réduisant le chômage, ce qui inspira la confiance au peuple. L’Allemagne nazi a su garder le respect des autres pays européens en inspirant la peur mais peut à peut ses pays se révoltèrent contre l’Allemagne pour éviter un plus grand désastre. On peut trouver plusieurs similitudes entre ses deux dictateurs, leur montée au pouvoir qui ne fut pas tout a fait légal, l’adoration du peuple au début de leur règne, la révolte du peuple ou des autres pays envers leur régiment, leur mort qui ne fut pas des plus belle qu’un homme pourrait avoir et leur réputation après leur mort. Nous pouvons déjà constater que d’agir que de la manière forte ne donne pas des résultats sur la longue durée et entraîne beaucoup de morts. Et que même si ils ont inspiré de la peur, notons bien que la première impression envers ces deux dictateurs était de la sympathie, de l’engouement et de la confiance. Nous pouvons résumer que l’amour et le fait d’être craint sont liés. Constatons qu’il y une part de vrai dans ce que dit Machiavel, car si on prône la gentilles et la non-violence, les personnes feront tout pour vous retirer du pouvoir, vous tuer ou vous enfermer en prison. C’est ce qui c’est passé pour Ghandi. Ghandi était une personne qui voulait agir à tout pris sans violence, il lutta pour la libération des femmes et pour la fraternité entre les communautés et les religions. Dirigeant le parti du Congrès Indien dès 1921.Son plus grand combat a été l’indépendance de l’Inde ce qui lui fallut plusieurs années d’emprisonnement et le décès de personnes proches dont sa femme morte en prison de crise cardiaque suit à une pneumonie. Il a réussi à délivrer l’Inde de la Grande-Bretagne mais pas sans mort comme il avait demandé car une guerre éclata entre les musulmans et les hindous. Après cela il se réfugie pour réfléchir comment unir les musulmans et les hindous car à cet époque entre 1945-1947, les relations étaient tendues entre les pakistanais et les indiens. Il décida de jeûner, de demander la paix et de renoncer à une guerre civile aux dirigeants des pays. Cela fut accepté. Après de nombreuses tentatives de meurtre à son encontre, il succomba le 30 janvier 1948 en allant vers une réunion de prière. Ghandi inspira de nombreuses personnes telles que Nelson Mandela et Steve Biko qui luttèrent contre l’apartheid. Ghandi est maintenant appelé grande âme en Inde. Nous pouvons dire qu’agir de la manière douce est compromettante pour notre vie et ceux qui nous entourent. Car les gens qui ne sont pas notre avis, eux vont agir de la manière forte et ne vont pas hésiter à commettre un meurtre. Donc nous pouvons dire que ni la manière forte ni la manière douce ne sont bonnes pour un gouvernement et leur dirigeant, il faudrait un juste milieu. Il faudrait que le peuple ait confiance dans le gouvernement mais tout en respectant les lois, il faudrait instaurer une politique de surveillance en cas de non-respect. Nous pouvons constater que Machiavel n’avait pas tout tord dans le fond, car si on est craint, moins de personnes auront le courage de vous dire non, mais comme nous l’avons vu précédemment cela peut durer longtemps mais ne dure pas indéfiniment. Il est aussi vrai que d’être aimé n’apporte pas de résultats toute suite il faut du temps ( par exemple pour l’indépendance de l’Inde) et à savoir que le dirigeant risque sa vie contre les gens qui ne sont pas son avis. Nous pouvons noter que Machiavel n’était pas tout à fait fermer sur cette affirmation grâce à l’utilisation « plus sûr que ».Maintenant tournons- nous sur le gouvernement Suisse de notre époque et nos partis. Il faut avouer que personne n’agit de la manière forte, nos partis font plutôt des promesses exhaustives qui ne peut, si on réfléchit, se concrétiser. Exemple, l’UDC nous a proposé de réfléchir sur la votation du renvois des étrangers criminels ; certes c’était le bon moment de proposer cette votation car nos prisons sont surpeuplées, mais ce qu’ils n’ont pas dit c’est qu’avec les accords bilatéraux il est impossible de renvoyer un criminel dans son pays, donc au final il doit passer son séjour dans une prison Suisse puis après ils sont expulsés, donc cela n’arrange pas notre soucis de nos prisons surpeuplées et de nos augmentations d’impôts pour cela. Prenons un autre exemple les socialistes, qui nous promettent toujours plus de logements, plus de transports et plus de classes d’école mais ne savent pas avec quel argent ni comment le trouver ce qui me fait bien rire. Trouver des solutions aux promesses avant d’en faire n’est-ce