Sciences Politiques L2

l’usage de la force soit ou non nécessaire.

Un gouvernement politique est un groupe d’homme qui exerce un pouvoir.

2) La notion de pouvoir

Il y a 3 formes principales de pouvoirs :

* Weber définit le pouvoir : « A a du pouvoir sur B si A peut obtenir de B qu’il fasse quelque chose qu’il n’aurait pas fait spontanément ». ROBENTHAL a beaucoup travaillé sur cette conception.

* Mais cette conception classique du pouvoir a été contestée par BACHRACH et BARATZ. Pour eux, il existe une face cachée du pouvoir, ce qu’ils reprochent à la conception classique du pouvoir, c’est qu’elle est concentrée sur le pouvoir de décision et sur le pouvoir de faire agir. Or selon eux, le pouvoir s’exerce aussi par l’indécision. On peut exercer un pouvoir en empêchant que des questions se posent, qu’elles soient inscrites à l’agenda politique, c’est donc aussi un pouvoir d’éviter.

* Steven LUKES s’inspire de GRAMSCI (penseur marxiste italien du 20ème connu pour ses lettres de prison). La troisième face du pouvoir est la capacité des élites à façonner les préférences des autres acteurs, à influencer la population, à conduire la population d’une manière telle qu’elle va ignorer ses propres intérêts. Le pouvoir façonne par la culture des être dociles.

3) Une domination légitime

Ce qui caractérise les gouvernements politiques c'est leur légitimité. En effet, d'autres organisations peuvent utiliser la force mais dans les sociétés européennes, seul l'État peut utiliser la force de manière légitime.

Le pouvoir de l'État tient avant tout dans la légitimation de sa domination.

L'État est obéit parce qu'il apparaît juste ou nécessaire de lui obéir.

La légitimité de l'État caractérise sa domination.

Dans l'histoire et dans les différentes sociétés humaines Weber observe trois grands types de domination que peuvent utiliser les gouvernements politiques. Ces types tel qui les décrit sont des abstractions c'est lui qui les définit dans une typologie et ne correspondent pas à des réalités.

* la domination traditionnelle : Un gouvernement politique domine de manière traditionnelle quand il tire sa légitimité par exemple des coutumes c'est-à-dire des pratiques ininterrompues qui ont pris force de loi, quand il tire sa légitimité de tradition. Cette légitimité traditionnelle repose principalement la plupart du temps sur le déjà là. Cela peut être aussi la légitimité d'un monarque parce qu'il il y a une transmission dynastique du pouvoir.

Les individus obéissent parce que c'est dans l'ordre des choses d'obéir.

* la domination légale rationnelle : L'exercice du pouvoir est ici organisé par des règles écrites qui définissent les droits et devoirs de chacun et qui sont connues de tous.

Le gouvernement politique est légitime parce qu'il se soumet à ces règles qui sont connues de tous, parce qu'il est soumis au droit et donc ses actions sont anticipables par tous parce qu'elles sont conformes au droit.

Cette forme de domination est très spécifique aux États, le pouvoir est exercé conformément à des règles définies par les constitutions et l'instrument privilégié du pouvoir c'est une bureaucratie qui est elle-même soumise au droit.

Ainsi dans une République, un président n'a de pouvoir qui s'il a été élu conformément au droit.

Ce qui lui attribue le pouvoir ce sont des procédures définies légalement (les modes de scrutin, règles de candidature très stricte …).

La légalité est l'élément central de la légitimité du pouvoir.

* la domination charismatique : Le chef est obéi en raison de ses qualités personnelles exceptionnelles. Exemple : qualité de parole, chef de guerre … Dans le raisonnement sociologique on considère que le charisme ne désigne pas tant les qualités d'une personne mais comme une relation spécifique, à la manière dont il va mettre en scène des qualités. Le charisme est un mode de légitimation du pouvoir qui peut être assez artificiel. Quand on pense à la légitimité charismatique on peut penser aux régimes totalitaires comme Mussolini, Hitler … mais on le trouve aussi dans les sociétés démocratiques avec Ghandi ou le Général de Gaulle.

Ces trois types de domination légitime ne correspondent pas à trois stades de l'évolution historique.

Il ne s'agit pas non plus de formes de légitimité qui serait propres à des époques, ce sont juste trois abstractions qui nous permettent de mesurer comment le gouvernement se légitime.

La plupart du temps, le gouvernement se légitime par ces trois modes de légitimation.

Exemple : la République française a une légitimité traditionnelle car elle est déjà là, elle bénéficie de l'inertie de l'histoire, elle fait partie de l'ordre des choses. Elle a aussi une légitimité légale rationnelle car les lois sont votées selon des procédures qui sont respectées. Il y a également un côté charismatique parce que nos hommes politiques quand il cherchent à être élus ne mobilisent pas d'abord la légitimité traditionnelle ou la légitimité légale rationnelle ils mettent en avant leur qualité personnelle.

Quand on s'intéresse aux phénomènes politiques on observe que les phénomènes politiques correspondent à un type de gouvernement qui dispose du monopole de la violence légitime qui use donc du pouvoir sous ses différentes formes mais qui en usent de manière légitime.

Comme l'écrivait Jacques Lacroix, le gouvernement politique est celui qui revendique avec succès un droit de commander à tous qu'il refuse aux autres.

B) La politique : une lutte réglée et retenue

On va parler de l'ethnologue Frédéric Bayley ; les règles du jeu politique.

C'est la même démarche c'est-à-dire une volonté de comprendre le phénomène politique en l'observant sous ses différentes formes.

Bayley a spécialement étudié les relations politiques dans un village indien et il a vu que la lutte politique suivait des règles implicites.

1) Une lutte réglée

Bayley en observant ce qui se joue pour devenir chef du village décèle des normes stables qui orientent les indiens de ce village, des normes stables qui définissent et encadrent la compétition pour le pouvoir politique.

Ce sont des règles implicites c'est-à-dire que se sont des règles que les personnes n'ont pas conscience de suivre mais qui déterminent de manière stable et efficace leur conduite. Il y en a plusieurs :

* Première règle : les trophées à conquérir et les actions permettant de les obtenir sont définies. L'enjeu de la compétition politique est définit, le rôle de chef de village existe et est reconnu et la manière dont on peut être chef de village est définie c'est à travers une joute oratoire.

* Deuxième règle : les individus qui peuvent participer à la compétition pour ces trophées sont définis. Tout le monde ne peut pas rentrer dans la compétition.

* Troisième règle : la composition des équipes admises dans la compétition est également définie.

* Quatrième règle : la manière dont la compétition doit se dérouler est définie.

* Cinquième règle : la conduite à suivre lorsqu'une règle est violée est définie.

A partir de ces observations, Bayley va essayer de penser l'ensemble des luttes politiques. Il pense avoir trouvé une sorte de modèle, de noyau fondamental de la lutte politique que l'on peut retrouver dans toute forme de lutte politique.

Exemple : dans les sociétés occidentales, les trophées sont les postes électifs, les agents autorisés à participer à la compétition sont définis (majeur, de nationalité du pays concerné, être en capacité physique), les équipes sont définies (statuts des partis politiques, élaboration des listes…), la procédure de vote, le mode de scrutin et les transgressions sont sanctionnées.

Pour Bayley, la lutte politique est une forme de jeu et pour lui, ce qui caractérise la lutte politique c'est