Excipit Voltaire, Candide

osant au mariage.______→ « perdu tous vos moutons » : perte de ce qui se rattache au monde de l'optimisme, donc retour vers la réalité.______→ « des cédrats confits et des pistaches » : situation finale.

2) La fin d'un conte

♣ « Tout est bien qui finit bien » car tout le monde est réuni. Il y a une idée de lien entre les personnages : discours direct + « petite société » (l.154) = communauté + énumération du travail de chacun = harmonie ≈ utopie.♣ Il y a une volonté de mettre en évidence les qualités des personnages et de réduire leurs défauts :- « talents » (l.155) = mélioratif, ils sont talentueux donc ils ont un don, ils sont un peu supérieurs.- « Cunégonde (...) devint une excellente pâtissière » (l.156-157) = superlatif : elle est très douée.- « Giroflée (...) fut un très bon menuisier » (l.159-160) = superlatif + « et même » (l.160) = il accumule les qualités (alors qu'avant c'était une ordure).- Cunégonde est « laide, mais » = laideur renvoyée au 2° plan.___♣ Il y a également une volonté de grandir ce dont on parle (conte = merveilleux, hors du commun) → perspective plus grande, supérieure : il y a deux énumérations = celle des rois et celle des aventures de Candide = donne une impression d'abondance par ces procédés, ça fait beaucoup :______- 1° énumération = destin des personnages mythiques et des rois historiques (certains rois sont Anglais car Voltaire admire l'Angleterre) → Candide est placé sur le même plan que ces personnages = grandissement, valorisation.______- La 2° énumération récapitule ce que candide a fait, on dirait qu'il a fait énormément de choses =_______statut de héros, il n'est plus naïf, il a vécu beaucoup d'aventures et il a surmonté les obstacles.___♣ l.170 à 172 ≈ maxime, proverbe (phrase courte + « il faut » = obligation) → le conte est un apologue avec une morale ; or cette phrase sonne comme une morale, donc on a bien affaire à un conte.

3) La fin d'un roman initiatique.

___♠ Le personnage central est Candide, il ressort de cette fin de conte : l.130 à 132 : « Candide » est le premier mot du passage et il est sujet des verbes, alors que dans l'incipit il était COD. Il fait des «réflexions », il est donc intelligent, et il réfléchit seul, il est autonome (cf. philosophie des Lumières).___♠ « Professeur » = « celui qui parle » : Candide joue le rôle de professeur. De plus, il a pour but d'instruire, il fait part de son savoir à Pangloss et Martin : il apprend à ses deux anciens maitres = renversement de situation : il devient professeur à la place du professeur !○ l.147 : il coupe la parole, il prend le contre-pied. il prend l'ascendant sur ses anciens profs.○ l.170 à 172 : « mais » = opposition, contre-pied.→ + « je sais », « il faut » = il détient le savoir ; conviction.○ l.148 : « vous avez raison » : l'ancien maître reconnaît que Candide l'a dépassé, il est supérieur.○ l.160-161 : « disait » = imparfait de répétition, et maintenant Candide est devenu sujet des démonstrations de Pangloss, ce n'est plus le baron → il a bien évolué.

II) Une fin parodique ? Persistance des décalages ironiques.On remarque une fois de plus dans ce passage le ton détaché qu'on avait remarqué dans les autres extraits.1) Le sort des personnages.

Il n'a rien d'exceptionnel (contrairement à l'excipit d'un conte) :■ Le bonheur dont il est question se résume à manger « des cédrats confits et des pistaches » (l.170), ce qui semble être à la portée de n'importe qui, et on voit mal ce qui peut rendre heureux là-dedans a priori.● D'autant plus qu'il y a un décalage entre ce sort final et les aventures surmontées par les personnages, décalage souligné par le récapitulatif de Pangloss, rempli de formulations relativement hyperboliques : « beau château », « grands coups de pied », « couru l'Amérique à pied », « un bon coup d'épée », « tous vos moutons du bon pays d'Eldorado » → la situation finale (manger « des cédrats confits et des pistaches ») semble encore plus disproportionnée, semble même ridicule et dérisoire au vu des aventures extraordinaires qu'ils ont vécues.■ L'évocation du sort des personnages semble un peu ridicule aussi :● D'une manière générale, le devenir de chacun des personnages est tout aussi dérisoire au vu de leurs aventures antérieures : « pâtissière », lingère, « menuisier »... alors qu'à la base ils sont fille de baron, « plus grand philosophe »...● Cunégonde, qui était censée être la princesse du conte, est « à la vérité bien laide », de plus elle devient « excellente pâtissière » alors qu'au début elle était « grasse, appétissante » → on peut voir un clin d'œil de Voltaire. ● Giroflée, dont les actions dans l'œuvre étaient plutôt condamnables (proxénète, escroc...), serait .devenu « même (...) honnête homme » (l.160) avec la valeur ironique du « même » → c'est exagéré, même le plus horrible est devenu honnête.

2) Tout le monde est-il vraiment heureux ?

♠ Visiblement Martin ne ressent qu'un moindre mal (« rendre la vie supportable » (l.153) = la vie est juste supportable), pas un véritable bonheur (il ne saute pas au plafond en disant « Youpi !! C'est chouette de travailler le jardin !! » ) → il n'est pas très heureux, comme dans le conte traditionnel.♠ En plus, tous les rappels de Pangloss peuvent apparaître comme autant d'ombres au tableau :▪ Il rappelle tous les événements malheureux qui ont pu arriver à Candide (d'un autre côté, il n'a vécu quasiment que des événements malheureux...) → mais ce n'est pas la meilleure solution pour montrer qu'ils sont heureux, il aurait pu parler de l'Eldorado et de tout ce qu'il a vu de beau là-bas. Il fait une liste de tous les personnages mythiques ou historiques ayant été assassinés, avec une certaine délectation dans « fut pendu par les cheveux et percé de trois dards » (l.137-138)→ ça gâche un peu l'ambiance...Au vu du 1) et du 2) on peut parler d'une fin parodique d'un conte car généralement les personnages finissent heureux, riches...

3) Un roman de formation où seul Candide a évolué.

En dehors de Candide, il semble que peu de choses aient changé : ■ Pangloss semble ne pas avoir beaucoup changé :● Il monopolise la parole dans cette fin ; prises de parole sous la forme énumérative (comme au début avec l'utilité du nez, des chausses...), apparemment il est inarrêtable (Candide est obligé de lui couper la parole).● De plus, on se demande à première vue quel peut-être le rapport entre ce qui se passe et ce qu'il dit → pourquoi il dit ça ?! ● → Pangloss reste bien fidèle à son nom, celui qui est « tout en langue », qui parle pour ne rien dire.● Il semble même être resté fidèle à la philosophie de l'optimisme même s'il reconnaît la validité des propos de Candide :- « tous les événements sont enchaînés dans le meilleur des mondes possibles » (l.161-162) = il garde exactement la même formulation. - Les connecteurs logiques sont omniprésents dans ses prises de parole : « car enfin » (l.136/163), « car » (l.149), « ce qui prouve » (l.150-151) = liens de cause / conséquences : il continue à « raisonner des effets et des causes » (la philosophie