SES 2nd , La pollution

x de l’OCDE (voir les Perspectives de l’environnement de l’OCDE à l’horizon 2030, à paraître en 2008).

Il n’est guère surprenant que les effets sanitaires, en termes de morbidité (maladies) et de mortalité, représentent une si large part dans le total estimé des coûts engendrés par la pollution de l’air et de l’eau – souvent plus de 90 %, à en juger par des études récentes.

D’après une étude réalisée en 2007 par Nicolas Muller et Robert Mendelsohn, les coûts totaux des atteintes dues aux émissions de certains polluants atmosphériques (particules, oxydes d’azote, ammoniac, dioxyde de soufre, composés organiques volatils) se situeraient entre 71 et 277 milliards de dollars aux États-Unis (0,7 à 2,8 % du PIB). Les décès prématurés dus à ces polluants atmosphériques représentent 71 % des dégâts totaux annuels. Pour la Chine, ces estimations sont encore plus élevées : les coûts sanitaires de la pollution de l’air représenteraient 3,8 % environ du PIB de ce pays, selon la Banque mondiale.

Ces coûts sont souvent reflétés dans les prix du marché et la comptabilité nationale. Ainsi, les dépenses des ménages consacrées aux médicaments et à la prévention (achat d’eau en bouteille ou de purificateur d’air, par exemple) tendent à augmenter en même temps que la pollution. Certains coûts se répercutent également sur les finances publiques, notamment par les dépenses de soins de santé. Par ailleurs, la pollution peut affecter l’économie en entraînant des pertes de productivité, par exemple en empêchant les adultes de travailler ou les enfants d’aller à l’école. S’ajoutent les aspects « intangibles » de la morbidité et de la mortalité, qui ne doivent pas être oubliés dans l’évaluation des coûts sanitaires de l’inaction face à la pollution de l’air et de l’eau. Sans prise en compte du chagrin et de la douleur causés, notamment pour des affections graves comme le cancer, les coûts réels de l’inaction risquent d’être grandement sous-estimés.

Les études sur les différentes mesures pour réduire la pollution de l’air et de l’eau montrent que les politiques efficaces sont souvent rentables : les avantages sont supérieurs aux coûts. Si l’on inclut les bienfaits environnementaux, l’efficience (performance) des politiques axées sur la lutte contre la pollution de l’air et de l’eau est sans doute encore plus marquée. Autrement dit, au-delà de la santé humaine, l’économie tout entière y gagne. RJC

Références

Muller, Nicolas. Z., et Robert Mendelsohn (2007), « Measuring the Damages of Air Pollution in the United States », Journal of Environmental Economics and Management, vol. 54, juillet.

Banque mondiale (2007), Costs of Pollution in China: Economic Estimates of Physical Damages, voir http://go.worldbank.org/FFCJVBTP40

Scapecchi, Pascale (2007), « The Health Costs of Inaction with Respect to Air Pollution », rapport d’expert établi pour Costs of Policy Inaction, à paraître en 2008, OCDE.

Gagnon, N. (2007), « Unsafe Water, Sanitation and Hygiene: Associated Health Impacts and the Costs and Benefits of Policy Interventions at the Global Level », rapport d’expert établi pour Costs of Policy Inaction, à paraître en 2008, OCDE.

Gagnon, N. (2007), « Health Costs of Inaction with Respect to Water Pollution in OECD Countries », rapport d’expert établi pour Costs of Policy Inaction, à paraître en 2008, OCDE.

Ces documents de l’OCDE sont disponibles sur :www.oecd.org/env/costofinaction

Pour plus d’informations sur les travaux de l’OCDE sur les coûts de l’inaction face aux grands problèmes d’environnement, contacterNick.Johnstone@oecd.org.

©L’Observateur de l’OCDE n°263, octobre 2007

Source : http://www.observateurocde.org/news/fullstory.php/aid/1932/Pollution_:_les_co_FBts_de_l_92inaction__________.html

Résumé :

Cet article est parut dans l’observateur en octobre 2007. Il parle de coût du à un manque d’action dans le secteur de la. En effet, la pollution de l’air cause environ 800 000 décès prématurés par an dans le monde entier, et beaucoup de ces décès pourraient être évités grâce à des politiques environnementales adaptées. De plus, il dénonce qu’il serait meilleur de prévenir les problèmes sanitaire en amont (avant) au lieu d’essayer d’y remédier en aval (après). Ainsi l’air, l’eau et les sols pollués peuvent provoquer des affections aiguës, telles que des maladies respiratoires et cardiovasculaires, ou des cancers et des troubles neurologiques et hormonaux, voire entraîner la mort. Dans les pays développés, les polluants de l’air et de l’eau sont rigoureusement règlementés, en revanche, dans les pays en développement, les répercussions sanitaires de la pollution bactérienne de l’eau sont particulièrement préoccupantes car les infrastructures d’approvisionnement en eau et d’assainissement inadaptées pourraient causer 1,7 million de morts par an, dont 90 % d’enfants de moins de 5 ans.

Il n’est guère surprenant que les effets sanitaires, en termes de morbidité (maladies) et de mortalité, représentent une si large part dans le total estimé des coûts engendrés par la pollution de l’air et de l’eau – souvent plus de 90 %, à en juger par des études récentes.

D’après une étude réalisée en 2007 par Nicolas Muller et Robert Mendelssohn, les coûts totaux des atteintes dues aux émissions de certains polluants atmosphériques (particules, oxydes d’azote, ammoniac, dioxyde de soufre, composés organiques volatils) se situeraient entre 71 et 277 milliards de dollars aux États-Unis (0,7 à 2,8 % du PIB). Les décès prématurés dus à ces polluants atmosphériques représentent 71 % des dégâts totaux annuels. Pour la Chine, ces estimations sont encore plus élevées : les coûts sanitaires de la pollution de l’air représenteraient 3,8 % environ du PIB de ce pays, selon la Banque mondiale.

Ces coûts sont souvent reflétés dans les prix du marché et la comptabilité nationale. Ainsi, les dépenses