Web 2.0 Évolution Ou Révolution ?

figurations sociale = avènement d’une nouvelle société ?

Complémentarité entre les médias de masse et le web 2.0 ?

A] DES HIERARCHIES VERTICALES AUX RELATIONS HORIZONTALES

Lassica, essayiste qui a essayé de mettre en place une opposition binaire entre les MdM et le Web 2.0, dans un ouvrage de 2005 : La Guerre d’Hollywood contre la Révolution digitale.

* Pour lui, les médias traditionnels de masse sont centralisés, descendants, fermés ; l’information y est hautement filtrée et elle est transmise à des consommateurs passifs, démunis d’une possibilité de retour.

* Les outils du Web 2.0 sont créés par l’audience elle-même C’est le « Royaume de la Conversation » : on commente, recommande, aime…etc.

Web 2.0 = expérience individuelle et collective, synonyme d’implication et d’engagement.

Trackback = les liens créent une communauté.

Ex : quand j’aime un lien sur Facebook, il y a un lien sur ma page, mais aussi sur la page du lien.

Intranet = réseau informatique utilisé à l’intérieur d’une entreprise ou d’une organisation, et utilisant les techniques de communication d’internet.

Groupware = logiciel qui permet à des individus distants d’effectuer des tâches collectives, coordonnées.

Suivi de projet, planning, calendrier, gestion de fichiers…etc. Ex : Google.

Wiki = signifie vite/rapide en hawaïen ; outil qui permet de publier de modifier collectivement du contenu.

Optique collaborative de connaissances. Ex : Wikipédia, presse écrite (média part).

Primauté de l’horizontalité des échanges, souvent synthétisée dans la notion de communauté.

Stratégie globale = social networking

Vise à mettre les internautes en relation.

- Selon les défenseurs de la révolution Internet, on assisterait à l’émergence de communautés singulières dont les membres seraient tous points différents des publics des MdM.

- Communautés = formées à partir d’affinités culturelles, contrairement aux publics des MdM Réseau de sociabilité. Partagent un ensemble de valeurs et des centres d’intérêt communs.

- Web 2.0 = diffusion = partage qui s’inscrit dans des réseaux de sociabilité ≠ Mass média : ça va d’un point à une masse.

1) Les échanges entre individus : une fausse nouveauté

- Selon les partisans du web 2.0, les échanges sont une nouveauté sans précédent.

- Idée fausse : dès qu’un bien informationnel a pu être reproduit industriellement, il a déjà fait l’objet de réappropriation d’échange. Ex : les livres, les Cds…

2 types : échanges des biens

échanges autour des biens

* Echanges autour des biens : commentaire/jugements. Avec le web 2.0, ses blogs et ses forums, ces possibilités sont pensées comme qqch d’inédit pour les partisans du W2. Cela sous-entend que les individus étaient un bloc monolithique soumis à des messages, des offres informationnelles et culturelles, sans droit de retour (// Thèse behavioriste – semestre 1). Ils oublient alors les avancées des fonctionnalistes américains et le modèle du Two Step Flow (cf semestre 1). Il y a donc un impensé de leur part : ce n’est pas un nouveauté radicale liée au W2.

* Echanges des bien proprement-dits : quand il y a passation d’un individu à un autre. C’est une évidence sur le net. Mais ce n’est pas une totale nouveauté. Pratiques culturelles antérieures : copies des K7, relecture de magasine, de journaux… La circulation des biens informationnels n’est pas apparue avec le W2.

Ainsi, les partisans du W2 ont une attitude d’ignorance vis-à-vis des pratiques antérieures. Ce qu’il faut, c’est surtout évaluer le degré de nouveauté des échanges sur le net. Ce qui est nouveau, c’est l’envergure des échanges : plus intenses car plus faciles…et donc plus rapides, grâces à des outils innovants et puissants.

Le périmètre d’échanges s’est élargi ==> bouleversement au niveau de la spatialité.

Vitesse de propagation plus rapide ==> bouleversement au niveau de la temporalité.

Ce n’est donc pas une révolution ; c’est une intensification/évolution.

L’articulation des échanges horizontaux et la diffusion verticale a toujours existée. Elle change simplement de dimension. Ce n’est pas une différence de nature, mais une différence de degré.

2) Des communautés virtuelles aux communautés médiatées

Reingold : qualifie les communautés du W2 de virtuelles ; et le W2 serait l’avènement des communautés.

Pour lui, avec Internet il est désormais possible d’intégrer de nouvelles relations sociales dénuées de tout contexte spatial et temporel.

Il affirme qu’avant Internet, les regroupements communautaires reposaient nécessairement sur une coprésence physique d’individus dans un même lieu et dans un même temps.

Infondéd car la 1ère caractéristique d’une communauté c’est qu’elle est imagée et repose sur des symboles ; « construction mentale et symbolique » (dixit Bénédicte Anderson).

Internet d’invente donc rien de fondamentalement différent. Il faut en évaluer le degré de nouveauté. C’est un appareillage technologique qui va faciliter les modalités d’interactions, beaucoup plus variées et abouties…relations beaucoup plus efficaces que celles offertes par les médias traditionnels.

Michel Gensollen : notion de communauté