Conduite De Projet

constituent ce qu'on appelle le jitter soit une instabilité dans la qualité de l'échange de données. Les envois de paquets de donnés qui peuvent parfois rester sans réponses (et qui devront donc être réémis) constituent ce qu'on appel les paquets perdus (packets loss) soit une perte même d'une partie de l'échange qui devra à nouveau avoir lieu.

Un délai élevé et variable ou un taux de paquet perdu non nul traduit un problème de congestion dans le réseau, un problème de qualité sur un lien ou un problème de performance affectant les machines qui prennent part à l'échange ou qui le relaye.

Le ping (en ms), le jitter (en ms) et le nombre de packets perdus (en %) doivent donc être en pratique les plus faibles possibles, proches de 0, voire mesurés comme nuls.

Quelle est l'importance du ping dans les échanges sur l'Internet ?

Pour vulgariser la notion de ping et comprendre toute son importance dans un échange sur Internet nous allons comparer la conversation entre deux machines sur Internet avec celle qui pourrait se tenir entre deux humains.

Si vous parlez deux fois plus vite (augmentez votre débit de parole par 2), votre interlocuteur recevra deux fois plus d'informations dans un même temps ; il devra du coup être plus attentif pour ne rien louper de votre discours et intégrer rapidement tout ce que vous dites... ce pour pouvoir vous répondre rapidement et efficacement sans devoir vous faire répéter.

Dans un dialogue humain, vous attendez en effet que votre interlocuteur vous réponde ; c'est aussi ce qui se passe aussi sur Internet quand une machine en interroge une autre.

Plus votre interlocuteur mettra du temps à vous répondre ou s'il n'a pas assimilé tout ce que vous lui dîtes (en particulier car vous lui parler rapidement avec un haut débit), plus la conversion sera difficile, ponctuée de blancs, d'incompréhensions ou de nécessiter de redire les choses.

Le ping aura ainsi le même effet déterminant dans un échange entre deux machines sur Internet, d'où l'importance capitale qu'il soit le plus faible et le plus proche du 0 possible afin de bénéficier d'une communication sur Internet de qualité.

Certaines applications en ligne y sont particulièrement sensibles car elles impliquent un échange de données important et en temps réel ; c'est le par exemple pour les jeux vidéos en réseau via Internet, la conversation VoIP, la visio-conférence qui nécessitent un ping faible pour fonctionner de manière optimale.

Y-a-t-il des différences de ping chez nos F.A.I. ?

Si nos F.A.I. communiquent largement sur les débits qu'ils proposent à travers leurs offres, aucun ne sait mettre en avant le fait qu'il propose une connexion Internet rapide et performante en terme de ping.

Il faut dire que ça ne serait pas évident d'établir une base comparative fiable car le ping n'est en soi pas une valeur absolue. Le ping sera en effet variable suivant les machines entre lesquelles est effectuée la prise de mesures et la manière dont celle-ci est réalisée ; elle peut aussi dépendre de l'intensité du trafic chez l'opérateur à un moment donné.

Pour pouvoir comparer ces mesures, il faut donc mettre dans les mêmes conditions des machines comparables et effectuer des tests identiques vers un même serveur de référence.

C'est dans cette optique que le dossier Mesurer les performances votre connexion FTTH a été mis en ligne sur la page, afin de pouvoir comparer sur des bases plus identiques les performances de nos différents F.A.I. en présence sur le réseau FTTH Chevriard.

• Le ping mesuré chez les F.A.I. présents sur le réseau.

Les 3 F.A.I. obtiennent tous malgré quelques différences minimes de bons résultats sur le ping.

WiBox offre le meilleur ping régulièrement mesuré entre 2ms et 9ms (le plus régulièrement à 5ms).

ComCable offre un ping quasi comparable régulièrement mesuré entre 2ms et 10ms (le plus régulièrement à 5ms).

Les deux F.A.I. obtiennent même des valeurs à 0ms sur certains serveurs ; pour les serveurs éloignés (à l'étranger), les résultats sont eux-aussi plus que satisfaisants et globalement bien moins pénalisés que sur les collectes des principaux F.A.I. nationaux.

Orange offre un temps de réponse un peu moins performant que ses deux concurrents mais obtient depuis Chevry-Cossigny un très bon résultat avec des mesures comprises entre 4ms et 22ms (le plus régulièrement entre 6 et 10ms) ; les écarts et variations sont néanmoins un peu plus marqués chez ce F.A.I. avec un jitter très occasionnellement affiché positif.

Les variations plus élevées chez Orange que chez ses deux challengers peuvent s'expliquer pour deux raisons :

- le F.A.I. raccorde ses clients via des éléments passifs et accuse ainsi des atténuations intrinsèques plus importantes liées à la technologie utilisée pour distribuer la lumière vers les abonnés : le PON ; il existe en effet un partage du temps de parole accordé à chaque O.N.T. abonné sur un même arbre PON afin de partager sans collision la fibre mutualisée ayant un impact légèrement négatif sur le ping,

- la collecte nationale d'Orange nécessite plus de sauts de routeurs pour sortir sur Internet que chez les deux autres opérateurs ; le schéma plus complexe comprend ainsi plus de points susceptibles de subir quelques congestions même s'il est globalement moins sensible aux heures de pointes qu'une collecte plus limitée par la taille du tuyau comme chez WiBox ou ComCable.

Le jitter est inexistant chez ComCable et WiBox et n'est que très occasionnellement affiché positif (et donc quoiqu'il arrive très faible) chez Orange, ce qui est un bon résultat.

Aucun test significatif n'a engendré de perte de paquets (packet loss), ce chez tous les F.A.I., ce qui est un excellent résultat.

Enfin, il faut comprendre que ces résultats seront à réajuster car susceptibles d'évolutions plus ou moins sensibles au cours de la montée en charge des abonnés chez les 3 F.A.I. ; celle-ci ne fait que démarrer sur le réseau fibre optique de Chevry-Cossigny. La multiplication des abonnés pourrait dans l'avenir engendrer des congestions plus sensibles du côté des matériels suivant les F.A.I. et en particulier aux heures de pointes.

Explications des sources du graphique :

Comme il n'était pas opportun de ne publier qu'une valeur unique (ou même le calcul d'une moyenne) pour chaque F.A.I. et que la publication de tous les tests réalisés nuirait à la lisibilité de l'ensemble, le graphique suivant reprend uniquement l'étendue des mesures représentatives entre les valeurs les plus basses (les meilleures) et les plus hautes (les moins bonnes) régulièrement obtenues parmi toutes les mesures collectées entre 15 octobre et le 15 novembre par des Chevriards, sur différentes poches, à différents moments (dates et horaires) et abonnés chez les différents F.A.I ; les valeurs anormalement hautes correspondant à des dysfonctionnements passagers du réseau ou à une mauvaise configuration de l'équipement de l'usager ont été volontairement écartées afin de cibler au plus près la réalité du ping mesurable depuis nos foyers connectés chez les 3 opérateurs. Les mesures s'effectuent vers le serveur de tests de la fibre.info hébergé à Lyon et choisi comme référence pour ces tests ; il est à noter que quelques mesures encore plus faibles et jusqu'à 0ms pour ComCable et WiBox et 2ms pour Orange ont pu être relevées occasionnellement vers d'autres