Fable Ou Histoire Dissertation

ges qui sont, seuls, mis en scène. De plus les champs lexicaux de l’animalité et de l’humanité sont mêlés : « se vêtit », « roi », « brigands » en opposition « rugissements », « antre », « bêtes ». Enfin, le poète a pour mission de réveiller les consciences de dénoncer ce qui doit l’être mais il reste discret, il n’est qu’un messager d’une parole divine. Ce n’est pas Hugo qui a raison, mais Dieu qui parle à travers lui (d’où la discrétion de sa présence dans le poème).

Pour terminer, la morale a une place très importante. Elle met fin à l’imposture de Napoléon 3. En effet, cette formule, dans laquelle la négation restrictive souligne le coté péjoratif, le terme singe revient de nouveau au sens de qui « singe » son prédécesseur. Egalement, cette phrase à elle seule symbolise l’œuvre de Victor Hugo car il s’agit de la parole même de l’auteur. Il s’est identifié au belluaire et a utilisé sa parole pour démonter le personnage de Napoléon 3. Pour finir, on remarque ici une croyance très forte de la part de l’auteur dans le rôle du poète dans le poème et de la poésie.

Même si la morale générale est toujours là, Hugo utilise la fable à des fins bien plus précises, pour condamner tout un régime fondé sur l’usurpation et le crime.

Dans un premier temps, nous pouvons remarquer le méchanceté qui émane du singe. Ainsi, on constate la présence de nombreux termes violents « atroce », »égorgea », « meurtre » qui renvoient à l’attitude de singe. Aux vers 3 et 4, on observe une construction parallèle, qui met en relief les similitudes et les différences entre la méchanceté naturelle du tigre et celle du singe qui elle est volontaire, qualifiée d’ « atroce ». Rejetés à la rime, « féroce » et « atroce » se renforcent mutuellement en se répondant. De plus, au vers 13, « affreux » désigne le bruit et la peur face à l’animal. Au vers 14 avec l’emploi de l’impératif « regardez ma caverne est pleine d’ossements », il se glorifie et brandit comme une menace sur le peuple. Présence d’allitération en « r » au vers 15 qui reflète les rugissements de terreur. Enfin aux vers 15-16, la formule « devant moi », accompagnée d’hyperboles, de répétition de « tout » et des verbes «reculer », « frémir », « trembler » renforce l’idée de peur et démontre que Napoléon gouverne par la terreur.

D’autre part, de nombreux termes insistent sur la fausseté du personnage ainsi que sur sa vantardise. Au vers 6, « je-suis » est placé en contre-rejet car il ne l’est pas en réalité. Egalement au vers 7, le rythme ternaire, « brigand des bois » au centre, coupe la phrase. Ensuite au vers 10 « fit tout ce qu’avait fait » a une double signification. Celui qui agit c’est la peau, périphrase pour désigner le tigre et dénoncer Napoléon 3 qui imite. La peau est à la fois un déguisement et une couverture. Puis, au vers 16 « admirez-moi » exprime le coté narcissique ; il veut croire lui-même qu’il est Napoléon Bonaparte.

Pour conclure, nous allons analyser la dénonciation de l’imposture. En effet, on remarque une opposition entre la position de sujet du singe dans la majorité du poème et sa position d’objet dans la fin du poème. Egalement, dans les trois derniers vers, « mit à nu » signifie enlever l’apparence extérieure et « déchira » montre le coté fragile et superficiel de cette peau. Pour finir, au vers 18 « la saisit dans les bras » a une valeur péjorative, pris comme un enfant, sans défense. Le démonstratif « ce vainqueur » explicité par le « ne…que » est une tournure restrictive visant à déprécier l’imposteur.

Si la fable fait une satire de l’usurpation, des fanfaronnades de l’imposteur et condamne